Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1198/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1198/2008-
Ședința publică din 09 septembrie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata din localitatea, nr.52, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.188/LM din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta intimată - lipsă, reprezentantul acestuia avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.162 din 02 septembrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind partea intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că, la data de 16.06.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii B, după care:
Reprezentantul recurentei intimate - solicită comunicarea întâmpinării și amânarea judecării cauzei pentru a avea posibilitatea să răspundă excepțiilor invocate în întâmpinarea depusă la dosar de partea intimată.
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentantul recurentei intimate.
Reprezentantul recurentei intimate - revine asupra cererii de amânare și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, deoarece greșit aceasta a reținut excepția autorității de lucru judecat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.188/LM din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost respinsă contestația formulată de contestatoarea domiciliat în localitatea sat nr.52. jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potivit art. 1201. Civil " Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecata are acelasi obiect, este intemeiată pe aceeași cauză si este între aceleasi părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate."
Din acest text rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
În afara acestor elemente, toate celelalte date care diferențiază cele 2 cauze au caracter formal și irelevant în evaluarea autorității de lucru judecat.
Întrucât între contestatia ce formează obiectul prezentului dosar și contestatia ce a făcut obiectul dosarului nr.1459/C/111/2007, soluționată prin Sentința Civilă nr.564/LM/2007 a Tribunalului Bihor și rămasă irevocabilă prin nerecurare, există identitate de părți, obiect și cauză, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și în consecință a respins contestația formulată de contestatoarea -.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamanta - recurentă -, solicitând modificarea hotărârii atacate și rejudecând cauza pe fond, să fie admisă acțiunea formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a reținut de instanța de fond autoritatea de lucru judecat raportat la sentința civilă 564/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, nefiind îndeplinite cerințele privind identitatea de părți, obiect și cauză.
Astfel, în primul proces, părți au fost pârâta Casa Județeană de Pensii B și Casa Locală de Pensii B, iar temeiul juridic al acțiunii l-a constituit dispozițiile art. 20 și 43 din Legea 19/2000, în timp ce în prezentul proces pârâta este Casa Județeană de Pensii B, iar acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 44 și 77 din Legea 19/2000.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, HG. 1550/2004, OUG.4/2005, Legea 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect s-a reținut de instanța de fond existența autorității de lucru judecat.
Verificând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1201 Cod civil, autoritatea de lucru judecat presupune identitate de părți, obiect și cauză, cele,trei elemente trebuind să fie întrunite cumulativ.
Din examinarea actelor dosarului, rezultă însă lipsa identității de obiect.
Astfel, prin prezenta cauză s-a solicitat anularea deciziei civile 52630 din 18.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B, în timp ce sentința civilă invocată (nr. 564/2007 a Tribunalului Bihor ) vizează o altă decizie și anume nr.52630 din 18.03.2007.
Față de această împrejurare, întrucât instanța de fond a soluționat în mod greșit cauza pe excepție, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze hotărârea atacată cu trimitere pentru rejudecare la Tribunalul Bihor, în vederea cercetării fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de intimata din localitatea, nr.52, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.188 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecate la Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 09 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- -/12.09.2008
Jud.fond. -
Dact./18.09.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
