Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1246/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1246
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Bratu
Grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean S, cu sediul în mun. S,-, județul S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1311 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Grădinița cu Program Prelungit nr. 1 "" S, Inspectoratul Școlar Județean S, Municipiul S - prin Primar, reclamanții intimați:, precum și reprezentantul Sindicatului Județean de Învățământ " "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția civilă sub nr- din 15.05.2009, reclamanții, prin Sindicatul Județean de Învățământ " " S - prin consilier juridic, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr. 1 "" S, Municipiul S - prin primar, Consiliul Județean S și Inspectoratul Școlar Județean S, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, pârâții să fie obligați să le plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - 17 iulie 2007, cu aplicarea indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin nr.OG 11/2007, s-a prevăzut că în anul 2007 se vor acorda creșteri salariale personalului didactic în trei etape: 1.01.2007 - 31.03.2007, 1.04.2007 - 30.09.2007 și 1.10.2007 - 31.12.2007.
Legea nr. 220/2007, de aprobare a Ordonanței nr. 11/2007, modifică și completează anexele ordonanței, fără a modifica și etapele de acordare a majorărilor.
Cu toate acestea, pârâtele au făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate începând cu data de 17.07.2007, data publicării Legii nr. 220/2007 în Monitorul Oficial și nu cu data de 1.01.2007, cum erau prevăzute.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar copia deciziei nr. 45 din 29.01.2008 a Curții de Apel Iași, tabel nominal cu cadrele didactice, adeverințe privind acordarea gradului didactic, actele de stare civilă.
Pârâtul Consiliul Județean Saf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că, între Consiliul Județean S și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă.
Ceilalți pârâți, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 1311/11.06.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S, ca nefondată.
S-a admis acțiunea având ca obiect "drepturi bănești" privind pe reclamanții, - prin consilier juridic, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr. 1 "" S, Municipiul S - prin primar, Consiliul Județean S și Inspectoratul Școlar Județean
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pentru perioada ianuarie 2007 - 17.07.2007, actualizate cu indicele de inflație.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, prima instanță a reținut următoarele:
Art. 7 alin. 3 din Legea 84/1995 prevede că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea nr. 486/2006, consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007 personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9, prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Legea nr. 220 din 4 iulie 2007 aprobă ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și modifică anexele nr.1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare, astfel cum au fost modificați prin Legea nr. 220/2007, se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Sub acest aspect, prima instanță a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, așa cum prevede art. 9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Ca urmare, câtă vreme art. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007, așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 17.07.2007.
Față de cele reținute, în temeiul art. 161 și ale art. 281 și următoarele din Codul muncii, prima instanță a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât obligația asigurării fondurilor bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți o are Municipiul S, în calitate de ordonator principal de credite. A apreciat că reclamanții au chemat în judecată, în mod greșit, Consiliul Județean S, prin președinte, în calitate de ordonator principal de credite, invocând dispozițiile Legii nr. 349/2005.
Pe fond, fără a arăta motivele, recurentul a solicitat respingerea cererii reclamanților, ca nefondată.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile art. 299 alin.1, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, și ale Legii nr. 486/2006.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recurentul are calitate procesuală pasivă, după cum în mod corect a argumentat prima instanță.
Astfel, Legea nr. 84/1995, legea învățământului, prevede, în art. 7 alin. 3, că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale.
Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 483/2006, Consiliul județean are atribuții cu privire la repartizarea sumelor defalcate, destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
În aceste condiții, inexistența calității de angajator apare fără relevanță juridică.
Trimiterea la actele normative menționate în cererea de recurs, respectiv Legea nr. 349/2005 și Legea nr. 486/2006, constituie argumente simetric inverse, în sensul că fundamentează existența calității procesuale pasive a recurentului.
Pe fond, nefiind arătate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței, controlul instanței de recurs sub acest aspect nu poate fi exercitat.
Față de cele reținute și în absența motivelor de ordine publică, Curtea, constatând că recursul este nefondat, îl va respinge ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S, împotriva sentinței nr. 1311 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
13.11.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Sas Laura, Bratu
