Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1283
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr. 1315 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtului recurent, ai pârâților intimați Grădinița cu Program nr. 16 S, Inspectoratul Școlar Județean S și Municipiul - prin primar, precum și reclamanții intimați, și consilier juridic în calitate de reprezentant al Sindicatului Județean de Învățământ " "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 20.05.2009, reclamanții, prin Sindicatul Județean de Învățământ, " S - prin consilier Juridic în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program nr.16 "1-2-3" S, Municipiul S - prin Primar, Consiliul Județean S, Inspectoratul Școlar Județean au solicitat ca, prin hotărârea ce va pronunța, pârâții să fie obligați să le plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - 17 iulie 2007, cu aplicarea indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin nr.OG11/2007 s-a prevăzut că în anul 2007 se vor acorda creșteri salariale personalului didactic în trei etape: 1.01.2007 - 31.03.2007, 1.04.2007 - 30.09.2007 și 1.10.2007 - 31.12.2007.
Legea 220/2007 de aprobare a Ordonanței 11/2007 modifică și completează anexele Ordonanței fără a modifica și etapele de acordare a majorărilor.
Cu toate acestea, pârâtele au făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate începând cu data de 17.07.2007, data publicării Legii 220/2007 în Monitorul Oficial, și nu cu data de 1.01.2007, cum erau prevăzute.
Pârâtul Consiliul Județean S, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între Consiliul Județean S și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1315 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă s-a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S și s-a admis acțiunea reclamanților, în sensul că au fost obligați pârâții Grădinița cu Program nr.16 "1-2-3" S, Municipiul S - prin Primar, Consiliul Județean S, Inspectoratul Școlar Județean S să le plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pentru perioada ianuarie 2007 - 17.07.2007, actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, Tribunalul a reținut că art. 7 alin. 3 din Legea 84/1995 prevede că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea 486/2006, consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că potrivit Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007 personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Legea nr. 220 din 4 iulie 2007 aprobă ordonanța Guvernului nr.11/2007 și modifică anexele nr.1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea nr.220/2007 se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Sub acest aspect Tribunalul a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din legea de aprobare nr.220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 așa cum prevede art. 9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Câtă vreme art. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007 așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007 trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 17.07.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că nu justifică în cauză calitate procesuală pasivă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că obligația de a asigura fondurile bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți o are Municipiul S în conformitate cu prev. Legii 246 și ale Legii 84/95, în calitate de ordonator principal de credite, Consiliul Județean S având obligația de a asigura fondurile bugetare pentru personalul încadrat în învățământul special. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii fără însă arăta motivele.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 alin.1, art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă, precum și ale Legii nr. 486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007.
Recursul este nefondat.
În mod legal tribunalul a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent motivat de faptul că, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 84/1995, învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale, fondurile destinate învățământului fiind nominalizate distinct în bugetele de stat și în bugetele locale.
Prin natura pretenției dedusă judecății și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează acestea, reclamanții justifică îndreptățirea de a obține obligarea recurentului, în solidar cu ceilalți pârâți, la executarea obligației asumată de angajator, în condițiile în care, potrivit art. 1, 4, 5 și 17 din nr.HG 538/7.06.2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, autorităților administrației publice locale și județene revenindu-le obligația de a dispune măsurile necesare ca finanțarea respectivelor cheltuieli să se efectueze potrivit legilor anuale ale bugetului de stat și în conformitate cu principiile înscrise în legea învățământului. În acest sens converg și dispozițiile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007 și art. 7 alin. 4 din Legea nr. 388/2007 a bugetului de stat pe anul 2008.
Pe fond, nefiind arătate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței, controlul instanței de recurs sub acest aspect nu poate fi exercitat.
Față de cele reținute și în absența motivelor de ordine publică, Curtea, constatând că recursul este nefondat, îl va respinge ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr. 1315 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fd.
Ex. 2
13.11.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Dicu Aurel, Bratu Ileana
