Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 131
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr.2530/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2530/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârât SC MECANICĂ F SA.
A obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată pe lunile decembrie 2008 - 23.06.2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească contribuția de asigurări aferente drepturilor salariale cuvenite pentru perioada decembrie 2008 - 23.06.2009, asigurări sociale, sănătate, somaj.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere că reclamantul este salariatul unității pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, așa cum rezultă chiar din întâmpinarea pârâtei.
Potrivit art. 154 al 2 din pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului, conform art.156 din codul muncii.
Având în vedere că angajatorul recunoaște în întâmpinare că nu a plătit salariul cuvenit reclamantului, instanța constată că acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor legale arătate mai sus, precum și de încălcarea dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din codul muncii potrivit cărora are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă.
Pe de altă parte potrivit art. 161 al. 1 din CODUL MUNCII, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform dispozițiile art. 161 alin.4 din codul muncii.
Instanța nu poate obliga angajatorul la plata salariului pe luna noiembrie 2008, întrucât nu se cunoaște situația raportului de muncă pe perioada 01.11.2008-30.11.2008, la momentul pronunțării acesta fiind în desfășurare, plata salariului nefiind scadentă.
Pentru acest motiv instanța a admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată, a obligat pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale cuvenite pentru munca prestată în luna iunie 2008, precum și drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile iulie, august, septembrie, octombrie 2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pârâta se face vinovată și de încălcarea prevederilor art. 40 alin. 2 lit.f din codul muncii potrivit căruia angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii, deoarece nu a plătit aceste contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru munca prestată în lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC MECANICĂ F SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant și a fost obligată recurenta - pârâtă să plătească intimatului - reclamant drepturile salariale cuvenite pentru perioada decembrie 2008-23 iunie 2009 și să plătească contribuția de asigurări aferentă acestor drepturi salariale.
Recurenta arată că instanța nu a solicitat documente din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate de părți și a solicitat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 287 Codul muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Recurenta - pârâtă nu a depus nici un fel de dovadă în apărarea sa în sensul că ar fi acordate aceste drepturi bănești reclamantului, dimpotrivă în întâmpinarea depusă la fila 6 în dosarul de fond aceasta arată că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii reclamantului, precizând că lipsa comenzilor militare din profilul de activitate a condus la dificultăți economice ce au avut efect asupra întregii societăți fiind restructurat o parte din personalul muncitor și reorganizată activitatea. Se mai arată că acționarul majoritar SC SA P nu a putut susține financiar societatea în această perioadă, ca urmare a unui blocaj financiar intervenit în relațiile contractuale pe care le are cu alte societăți.
Recurenta a mai precizat în această întâmpinare că nu s-a refuzat reclamantului plata drepturilor bănești cuvenite și a contribuțiilor la bugetul statului, dar că acest fapt s-a datorat lipsei disponibilităților bănești din această perioadă.
Prin urmare, criticile recurentei prin care susține că instanța nu a intrat în cercetarea fondului sunt neîntemeiate, astfel că în baza art. 312 Cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr.2530/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
12.02.2010
Red.Jud. -
2 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Cristina Raicea, Florica Diaconescu
