Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1476/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR(---)
DECIZIA CIVILĂ NR- 1476
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr- (---) (---)
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: (---) (---)
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent G- B- împotriva sentinței civile nr- 1038/23-06-2009 pronunțată la data de Tribunalul Arad în dosarul nr(---), în contradictoriu cu pârâții-intimați Grupul Școlar și Primarul comunei - Instituția Primarului, având ca obiect drepturi bănești-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților, recurentul solicitând judecarea cauzei și în lipsă-
Procedura de citare este îndeplinită legal-
Recursul este scutit de taxă de timbru-
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art- 242 alin- 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare-
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr- 1038/23-06-2009 Tribunalul Arada respins acțiunea formulată de reclamantul G- B- reprezentat prin Sindicatul Liber din Învățământul, în contradictoriu cu pârâții Grup Școlar și Primarul Comunei, pentru plata primelor de vacanță pe anii 2004-2008, actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă-
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că deși art- 50 alin- 12 din Legea nr- 128/1997 stabilește cu valoare de principiu că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de Contractul Colectiv de Muncă, putându-se, așadar, concluziona, prin interpretarea logică și teleologică a acestui text, că prima de vacanță nu contravine dispozițiilor speciale în materia salarizării personalului din învățământ, însă, reclamantul nu a invocat și nici nu au dovedit că angajatorul său ar dispune de atare venituri proprii care să poată acoperi plata primelor de vacanță și nici reprezentantul său nu a făcut vreo atare susținere în fața instanței, după cum nici pârâtul angajator nu a făcut vreo apărare sub acest aspect, iar din lucrările dosarului și, îndeosebi, documentația depusă la dosar de sindicatul reprezentativ nu rezidă nici un element în acest sens-
Cu referire la practica judiciară a Curții de Apel Timișoara, reflectată de decizia nr- 691/15-04-2009, depusă de reprezentantul reclamantului, este de observat că nu cuprinde nici un considerent care să înlăture cerința legală de acordare a primelor de concediu numai în măsura în care angajatorul dispune de venituri proprii, venituri diferite de cele alocate din bugetul statului sau unităților administrativ teritoriale, astfel că nu poate fi valorificată în cauză de instanța de fond-
De asemenea, este inadmisibil ca totalul cheltuielilor de personal pentru cadrele didactice aprobate pe instituțiile de învățământ prin bugetul local, să poată fi modificate prin contractul colectiv de muncă, întrucât aprobarea acestora are loc prin legea bugetară anuală și hotărârea consiliului local care au forța juridică a unor atare acte normative și este de neconceput să poată fi modificate printr-o convenție încheiată între reprezentanții sindicatelor de ramură și ai ministerului d e resort-
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul, arătând că sentința a fost pronunțată cu interpretarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză: art- 241 și 243 alin- 1 din Codul muncii, art- 50 alin- 12 din Legea nr- 128/1997, art- 30 alin- 1 și 2 Cap- V din Legea nr- 130/1996 a contractului colectiv de muncă, art- 37 alin- 1 lit- g din contractul colectiv unic la nivel național și la nivel de ramură învățământ, subliniind caracterul legal și obligatoriu privind aplicarea dispozițiilor invocate, care justifică admiterea acțiunii-
Pe de altă parte, lipsa actuală a fondurilor bănești sau prevederea lor în proiectele de buget este o problemă de executare a hotărârii judecătorești, care cade în sarcina angajatorului și nu poate înlătura aplicarea dispozițiilor legale pe care instanța le valorifică în cadrul motivației sentinței-
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art- 304 pct- 9 Cod procedură civilă-
Intimații nu au depus întâmpinare la recursul declarat, deși au fost citați cu această mențiune-
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art- 304 pct- 9 coroborate cu cele ale art- 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare-
Tribunalul a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv a dispozițiilor art- 50 alin- 12 din Legea nr- 128/1997, potrivit cu care personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, atât cel de la nivel național, cât și cel de la nivel de ramură învățământ și ale dispozițiilor contractelor colective de muncă la nivel național pe anii 2005-2006 și, respectiv, pe anii 2007-2010 care prevăd, la art- 59 alin- 3, că se poate stabili, în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității, ca pe lângă indemnizația de concediu, să se plătească și o primă de vacanță-
Dreptul reclamantului la prima de concediu este consacrat, în mod evident, de art- 37 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pentru anii 2003-2004, prelungit succesiv până în anul 2008, în care părțile contractante au convenit "ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii: g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii", precum și că "prima se acordă o dată cu indemnizația de concediu"- Potrivit art- 7 alin- 2 și art- 11 alin- 1 lit- c din Legea nr- 130/1996, respectiv art- 5 alin- 1 din contractul in discuție, norma contractuală sus-citată produce efecte pentru toți salariații din învățământ-
Conform art- 241 alin- 1 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați- Art- 8 alin- 2 din contractul colectiv de muncă la nivel național pe 2007-2010 prevede că, în raporturile de muncă dintre angajați și angajator, se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc în contractul colectiv de muncă sau în lege-
Din coroborarea prevederilor art- 30 alin- 1 și art- 11 alin-1 lit- c și d din Legea nr- 130/1996 cu cele ale art- 241 și art- 243 alin-1 din Codul muncii rezultă că aplicarea clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie-
În strânsă legătură cu cele mai sus-menționate, instanța reține că, în lipsa unei dispoziții legale exprese care să condiționeze în vreun fel acordarea drepturilor salariale sub forma primelor de concediu ori să statueze asupra cuantumului acestora, clauzele contractului individual de muncă încheiate la nivelul ramurii de învățământ nu ar putea fi în vreun fel înlăturate, nici prin apărarea referitoare la lipsa veniturilor proprii ale unității de învățământ, cu atât mai mult cu cât aceasta nu se autofinanțează, iar bugetul ei de venituri și cheltuieli este supus aprobării unității administrativ-teritoriale în a cărei rază teritorială se află-
Din modul de redactare al clauzelor contractelor colective de muncă specifice învățământului rezultă, în mod clar, obligația de a se plăti prima de vacanță, deoarece art- 37 din aceste contracte prevede că: "- convin ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii: g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii ", iar nu ca personalul să poată beneficia de astfel de premii dacă se vor realiza venituri proprii-
A interpreta clauza contractuală menționată în sensul că primele de vacanță se acordă condiționat de realizarea unor venituri proprii de către unitatea de învățământ, în condițiile în care unitățile de învățământ au posibilități limitate de a obține venituri proprii, deoarece scopul lor constă în prestarea unui serviciu public educarea elevilor, iar nu în desfășurarea unor activități aducătoare de profit, ar conduce la concluzia că o astfel de clauză a fost inserată în contractele colective de muncă fără intenția de a produce efecte- Or, potrivit art- 977 și art- 978 din Codul civil, o clauză se interpretează după intenția comună a părților, iar nu după sensul literal al termenilor, și în sensul ce poate avea un efect-
Prin urmare, raportat la cele menționate anterior, la motivele de fapt invocate și la prevederile art- 304 pct- 9 coroborate cu cele ale art- 3041Cod procedură civilă, instanța apreciază că recursul reclamantului este întemeiat și în baza art- 312 alin-1 - alin-3 Cod de procedură civilă, Curtea îl va admite, va modifica în parte sentința civilă menționată mai sus, în sensul că va obliga pârâtul Grupul Școlar să calculeze și să-i plătească acestuia primele de concediu aferente perioadei 2006-2008, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, cu obligarea pârâtului - Primarul comunei la virarea fondurilor necesare plății drepturilor anterior menționate-
Se va menține dispoziția de respingere a capătului de cerere privind consemnarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și a plății primelor de concediu pe perioada 2004-2006, ca fiind prescrise, față de dispozițiile art- 285 alin- 1 lit- c din Codul muncii raportat la dispozițiile art- 3 din Decretul - Lege nr- 167/1958, constatându-se că acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenul de trei ani-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului G- B-, declarat împotriva sentinței civile nr- 1038/23-06-2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr(---)-
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și obligă pârâtul Grupul Școlar să calculeze și să plătească acestuia primele de concediu aferente perioadei 2006-2008, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective-
Menține dispoziția de respingere a capătului de cerere privind consemnarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și a plății primelor de concediu pe perioada 2004-2006, ca fiind prescrise-
Obligă pârâtul - Primarul comunei la virarea fondurilor necesare plății drepturilor anterior menționate-
Irevocabilă-
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2009-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr-
Grefier,
Red- V-/4-11- 2009
Tehnored-: V-M/ 2 ex-/4-11- 2009
Prim inst-: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
