Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2079/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2079
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA cu sediul în municipiul B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar, cu sediul în B, dul - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.126 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 788, jud. P, G, cu domiciliul în,-, jud. P, cu domiciliul în Scăieni,-, jud. P și - cu domiciliul în Scăieni,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și deliberând pronunță următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.126 din data de 19.01.2009 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Reclamanții, G, și - au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8615,8 lei către fiecare reclamant, reprezentând prima de C și Paști pe anii 2005- 2007, actualizată în raport cu indicele de inflație, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost salariații pârâtei și potrivit contractului colectiv de muncă pe lângă salariu lunar erau îndreptățiți la o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare de Paști și de C și că aceste drepturi salariale nu au fost acordate.
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și formula eventuale apărări.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 8615,8 lei către fiecare reclamant, reprezentând prima de C și Paști pe anii 2005 - 2007, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond stabilit că nu există nicio dovadă la dosar privind achitarea efectivă a primelor de Paști și de C, motivat de faptul că în anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariu și ulterior ele au fost menținute iar la salariile astfel calculate s-au aplicat indexări.
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamanților ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calcula în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamanților că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamanților s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
Întrucât nu s-au făcut probe concrete privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual curtea va face aplicarea art. 168 sus-citat pentru că aici se stabilește generic faptul că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că aceasta va plăti reclamanților prima de C și Paști pe 2005 - 2007 calculată la valoarea unui salariul de bază mediu brut din luna anterioară efectuării plății conform disp. art. 168 alin. 1 CCM. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în municipiul B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar, cu sediul în B, dul - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.126 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 788, jud. P, G, cu domiciliul în,-, jud. P, cu domiciliul în Scăieni,-, jud. P și - cu domiciliul în Scăieni,-, jud.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că obligă pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale reprezentând primă de Paște și C pentru anii 2005-2007 conform art. 168 la nivel de unitate, respectiv la valoarea salariului de bază mediu pe unitate și nu la valoarea salariului de bază brut pe unitate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
GREFIER
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red.
7 ex/24.XI.2009
f- Trib.
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
