Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2214/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2214
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, a, scu, -, împotriva sentinței civile nr.1615 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenții reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1615 de la 17 decembrie 2007 respins acțiunea formulată de reclamanții, a, scu, -, intervenient, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Mehedinți, Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin adresa nr.2426 din 14 decembrie 2007, pârâtul Tribunalul Mehedinți - Biroul contabilitate a comunicat instanței că reclamanții au beneficiat de indexarea salariilor în anul 2007 conform OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor astfel: Decizia nr.15 pentru indexarea acordată cu data de 1 ianuarie 2007 cu 5% față de nivelul din luna decembrie 2006, Decizia nr.34 pentru indexarea acordată cu data de 1 aprilie 2007 cu 1% față de nivelul din luna martie 2007 și Decizia nr.60 pentru indexarea acordată cu data de 1 octombrie 2007 cu 11% față de nivelul din luna septembrie 2007.
S-au depus în copie Deciziile nr.15, nr.34 și nr.60 emise de Curtea de APEL CRAIOVA și tabelul cu personalul care a beneficiat de indexare pe lunile ianuarie 2007, aprilie 2007 și octombrie 2007.
Față de această situație, instanța a reținut că reclamanților li s-au acordat indexările solicitate prin acțiune, astfel că acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se susține că Ordonanța nr. 8/2007 stabilește salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea, pe baza valorii de referință sectoriale cuprinsă în art. 39 din OUG nr. 27/29.03.2006, în cuantum de 280,64 lei și a coeficientului de multiplicare.
Recurenții susțin că au fost modificați doar coeficienții de multiplicare.
Faptul că perioadele la care coeficienții negociați de reprezentanții personalului din justiție la negocierea legii de salarizare au fost acordați în tranșe ce coincid cu perioadele la care ceilalți bugetari au primit indexările salariale nu înseamnă că recurenții ar fi primit aceleași indexări.
Mai precizează recurenții că, prin excluderea lor de la creșterile salariale ale altor categorii de bugetari, s-a creat o situație de discriminare.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
În motivarea apărării intimatul precizează că reglementarea prin lege a unor drepturi în favoarea unor persoanei excede cadrului legal stabilit prin OG nr. 137/2000. În afara legii, nu se poate vorbi de discriminare, întrucât exercitarea unor drepturi se referă la modul de aplicare a unor dispoziții legale care instituie acele drepturi.
În cazul de față, este cert că nu poate fi vorba de existența unei comparabilități sau unei analogii între situația personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii de personal din sectorul bugetar care, în temeiul OG nr. 10/2007 beneficiază de majorări salariale.
Mai arată intimatul că instanța de fond a reținut în mod corect că în cursul anului 2007 personalul auxiliar de specialitate a beneficiat de creșteri salariale, iar admiterea pretențiilor formulate de reclamanți ar însemna o dublă majorare a drepturilor salariale.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 27 al 1 din OG nr. 137/2000 republicată, persona care se consideră discriminată poate formula, în fața instanței de judecată, o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării.
Potrivi dispozițiilor art. 2 alin.(1) din OG nr. 137/2000, "prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice".
Întemeiată pe ideea de discriminare, cererea de chemare în judecată supune comparației două situații juridice: acordarea creșterilor salariale pentru anul 2007 (în baza Ordonanțelor Guvernului nr. 6, 10 și 11 din 2007) funcționarilor publici, personalului contractual din sectorul bugetar, persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, personalului din învățământ și acordarea creșterilor salariale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești prin Ordonanța nr. 8/2007.
Recurenții-reclamanți au susținut, în esență, faptul că există două situații comparabile tratate juridic diferit fără nicio justificare obiectivă.
La analiza unei cereri în despăgubiri întemeiate pe ideea de discriminate, judecătorul trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: (1) existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință, (2) existența unui criteriu de discriminare, potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000, (3) tratamentul diferențiat trebuie să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege, (4) tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare.
În speța de față, nu este îndeplinită condiția existenței unui tratament diferențiat. Se constată astfel că, prin Ordonanța nr. 8/2007, anexa I a-c, s-au acordat personalului auxiliar de specialitate creșteri salariale pentru anul 2007 după cum urmează: pentru perioada ianuarie-martie au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 5 % față de nivelul lunii decembrie 2006, pentru perioada aprilie-septembrie au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 2 % față de nivelul lunii martie 2007, începând cu octombrie 2007 au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 11 % față de nivelul lunii septembrie 2007.
Este aceeași soluție legislativă stabilită de legiuitor în art. 1 din OG nr. 10/2007, tratamentul aplicat categoriilor supuse analizei de către recurenții-reclamanți fiind identic.
Este nefondată susținerea recurenților în sensul că neaplicarea acestor procente de creștere salarială la valoarea de referință sectorială a creat o situație discriminatorie, de vreme ce creșterile salariale au fost acordate reclamanților, soluția legislativă aleasă pentru acordarea creșterilor salariale fiind atributul exclusiv al legiuitorului.
Pentru considerentele expuse anterior, recursul formulat se apreciază ca fiind nefondat și, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții reclamanții, a, scu, -, împotriva sentinței civile nr.1615 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - preda - - -
Grefier,
14.05.2008
Red.jud.---
2 ex/AS
Fl.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
