Pretentii civile. Speta. Decizia 2216/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2216
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC G SA împotriva sentinței civile nr.1777 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC G SA, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, reprezentantul recurentei pârâte SC G SA a depus înscrisuri.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte SC G SA, consilier juridic, a susținut motivele de recurs invocate în scris, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1777 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis în parte cererea formulată de petitionarul, in contradictoriu cu intimata.
S-a dispus obligarea intimatei la plata către petent a sumei de 3101 lei reprezentind drepturi salariale cuvenite și neacordate.
S-a dispus obligarea intimatei la plata sumei de 300 lei reprezentînd cheltuiele de judecată-onorariu expert.
S-a respins capătul de cerere privind plata orelor de noapte.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petiționarul a fost salariatul intimatei G până la 01.11.2006, când i s-a desfăcut contractul individual de muncă în baza art. 55,lit.b din, așa cum rezultă din decizia nr.168/14.11.2006.
Instanța reținut că petentul a lucrat ore suplimentare care nu au fost plătite corect, așacum era prevăzut în contractul colectiv de muncă, la art. 35 alin. 3 respectiv cu un spor de 100% din salariul de bază, pînă la 120 ore/salariat/an iar ceea ce depășește 120 ore cu un spor de 75% din salariul de bază, astfel că suma cuvenită pentru orele suplimentare este de 1111 lei, Așa cum rezultă și din raportul de expertiză
În ce privește indemnizația pentru concediu medical, s- constat că pentru luna octombrie petentului i s-a acordat indemnizația pentru concediu medical, iar în luna septembrie a fost pontat ca fiind în concediu medical deși la statele de plată nu s-a găsit certificatul medical
Referitor la sporul de vechime, sporul de noapte și sporul de pericol pe perioada 15.04.2005-31.10.2006 s- consatat că petentul nu a efectuat ore de noapte, ci doar ore suplimentare. Din contractul individual de muncă și contractul colectiv reiese că petentul nu beneficia de spor de pericol, în schimb trebuia să i se acorde sporul de vechime în muncă.
Sumele cuvenite petentului au fost actualizate cu indicele de inflație până la data de 31.08.2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen intimata SC G invocând nelegalitatea și neteneinicia acesteia cu motivarea:
Referitor la plata iorelor suplimentare efectuate, au fost plătite corect așa cum rezultă din ștatele de plată.
Cu privire la petitul privind indemnizația pentru concediu medical aferent lunii sept. 2006, susține că contestatorul nu a prezentat documentul medical respectiv, motiv pentru care nu a fost retribuit.
Concediu medical a fost anunțat șefului de obiectiv și de aceea acesta figurează în pontaj ca fiind în concediu medical.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul neacordării drepturilor salariale privind drepturile salariale privind orele suplimentare și plata
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, Curtea va reține:
Cu privire la petitul privind indemnizația pentru concediu medical aferent lunii septembrie 2006, recurenta susține că intimatul nu a fost retribuit pentru concediu medical, întrucât nu a prezentat ducumente justificative.
Intimatul a depus la dosar, însă ducumentele respective, situație în care în baza art. 304 pct.9 pr.civilă rap.la art. 312 al. 1.pr.civlă se va admite recursul, modificându-se sentința în sensul obligării intimatei către contestator la plata sumei de 2.644 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACERSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC G SA împotriva sentinței civile nr.1777 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamatul.
Modifică sentința în sensul că obligă intimata la plata către petent a sumei de 2644 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 14 aprilie 2008.
- - - - --- - -
Grefier
Red. Jud.
Tehn. /Ex.4/22.04.2008
/I, și
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
