Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2248/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2248
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în M,-,. 160 B,. A,. 3, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1347 din data de 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimați-pârâți SC SA G, cu sediul în G,-, județul P, SC SA G - prin lichidator judiciar T, cu sediul în T,-,. 1,. A B,. 49, județul D și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în T,- A, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsind recurenta-reclamantă și intimații-pârâți SC SA G, lichidator judiciar T, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul se află la al treilea termen de judecată, este motivat, a fost declarat în termen legal și că recurenta-reclamantă a depus la dosar "întâmpinare" prin care arată că se află în imposibilitatea de a se prezenta în instanță din motive medicale și un memoriu cu înscrisuri-filele 110-117.
De asemenea, se învederează că intimata-pârâtă SC SA G, prin lichidator judiciar Tad epus la dosar întâmpinare având același conținut cu întâmpinarea depusă la dosar pentru termenul din 22.09.2009, iar potrivit disp. art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă, intimata-pârâtă SC SA G, prin lichidator judiciar T, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr.4348/2004, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții SC SA G și Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța acestea să fie obligate la restituirea prejudiciilor morale și materiale suferite.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost trimisă abuziv în șomaj, fără a i se plăti drepturile cuvenite pentru funcția de contabil-șef, consemnată în cartea de muncă, iar această măsură abuzivă luată de conducerea societății SA Gap rejudiciat-o pe reclamantă și de dreptul de recalculare și recorelare a pensiei cuvenită conform Legii nr. 19/2000.
A mai susținut reclamanta că la trimiterea acesteia în șomaj conform Ordonanței nr. 9 nu au fost respectate criteriile legale impuse de Ministerul Muncii care statuau că dacă ambii soți lucrau în societate având cel mult 3 ani până la vârsta de pensionare, această măsură va afecta numai pe unul dintre soți, iar soțul reclamantei se pensionase anticipat la 1.01.1998, în favoarea acesteia.
Judecarea cauzei a fost suspendată de mai multe ori, inițial în temeiul Legii nr.64/1995, iar ulterior, în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 datorită deschiderii procedurii falimentului privind pe unitatea-pârâtă SC SA, reclamanta solicitând de fiecare dată repunerea cauzei pe rol, societatea fiind reprezentată în instanță de lichidator judiciar.
Prin sentința civilă nr.1347 din 16.06.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei SC SA G și a respins acțiunea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin sentința nr.374/14.10.2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosar nr.69/F/2004, a dispus închiderea procedurii falimentului SC SA G și radierea acesteia din Registrul Comerțului, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursurilor conform deciziei nr.269/18.02.2009 a Curții de Apel Ploiești.
S-a mai reținut că pentru a sta în judecată partea trebuie să aibă, printre altele, capacitate procesuală, reclamantul trebuind să probeze acest lucru și cum în prezent unitatea pârâtă nu mai există din punct de vedere procesual, fiind lipsită nu doar de capacitate de exercițiu, ci chiar de capacitate de folosință întrucât este radiată din Registrul Comerțului, instanța a admis excepția invocată din oficiu respingând acțiunea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamanta a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susține recurenta că tribunalul trebuia să ceară Camerei de Comerț și Registrului Comerțului care este unitatea sau firma ce a preluat patrimoniul SC SA G și a Secției SA și să o introducă în proces, iar prin soluția pronunțată recurenta a fost prejudiciată.
Mai arată recurenta că este persoană cu handicap și că anumiți colegi ai acesteia cu o vechime mai mică în muncă și cu un salariu mai mic decât al acesteia beneficiază de pensie mai mare, depunându-se la dosarul cauzei și o serie de memorii și înscrisuri din partea recurentei.
Intimata-pârâtă SC SA G, prin lichidator judiciar, și anume, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de recurs pe motiv că aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, iar pe fond, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 Cod. pr. civilă, excepția nulității recursului invocată de intimata SC SA G- prin lichidator, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată urmând în consecință aor espinge.
Astfel, este adevărat că potrivit art. 3021lit. din Codul d e procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, însă art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă statuează că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 și mai mult, potrivit art. 3041Cod pr.civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii nu poate fi atacată cu apel- ca în cauza de față- nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, context în care nu se poate reține că recursul declarat de reclamantă ar fi nul.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin sentința nr. 374 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sentință rămasă irevocabilă, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA G- chemată în judecată în calitate de pârâtă, în prezenta cauză și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Prin urmare, de vreme ce procedura falimentului împotriva societății pârâte a fost închisă, dispunându-se și radierea societății din Registrul Comerțului, rezultă că societatea respectivă nu mai are capacitate procesuală de folosință, condiție necesară pentru exercițiul oricărei acțiuni civile, iar acțiunea formulată împotriva societății a fost corect respinsă de prima instanță ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Nu se poate reține lipsa rolului activ al instanței invocat, practic, de recurentă prin aceea că nu s-au solicitat relații de la Registrul Comerțului privitoare la unitatea care a preluat patrimoniul SC SA G, câtă vreme prin sentința nr. 374 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 269/18.02.2009 a Curții de Apel Ploiești, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA G reținându-se că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea din 23.09.2008, iar toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dispunându-se radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
Ca atare, nu există nicio dovadă la dosar că ar fi avut loc eventual o transmisiune a calității procesuale pasive a SA G către vreo altă societate comercială și mai mult, cu titlu de principiu, reclamantul este cel care determină limitele cererii de chemare în judecată stabilind cadrul procesual, persoanele care sunt chemate în judecată și obiectul, adică ceea ce se pretinde prin cererea adresată instanței și câtă vreme recurenta-reclamantă nu a chemat în judecată, cu respectarea dispozițiilor legale procesuale, vreo altă societate comercială, justificând, prin motivarea în fapt și în drept, calitatea procesuală pasivă a respectivei societăți, instanța neputând dispune, din oficiu, introducerea în proces, în calitate de pârât, a unei alte societăți comerciale, nu exista niciun motiv pentru ca pricina să nu fie soluționată la termenul din 16 iunie 2009.
De menționat, că deși prin acțiune reclamanta chemat în judecată și pe Casa Județeană de Pensii D, fără a indica în concret ce anume despăgubiri solicită de la această instituție și care sunt argumentele de fapt și de drept, iar prin sentință instanța nu s-a pronunțat și cu privire la această cerere, recurenta nu a formulat, înăuntrul termenului legal procedural de motivare a recursului, cu respectarea disp.art. 303 alin. 1 Cod pr.civilă, vreo critică privind această împrejurare.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata SC SA, prin lichidator, ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în M,-,. 160 B,. A,. 3, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1347 din data de 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA G, cu sediul în G,-, județul P, SC SA G - prin lichidator judiciar T, cu sediul în T,-,. 1,. A B,
. 49, județul D și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în T,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
2009-12-22
/FA
5 ex.
Trib.D nr.4348/2004
,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
