Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2247/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2247
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fosta SC SA ), cu sediul în B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar SPECIALISTS B, cu sediul în B,-, - 27,. 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 164 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna, sat, nr.120 A, județul P, domiciliat în comuna Vârtescoiu, sat Vârtescoiu, județul V, domiciliat în comuna, sat, nr. 25, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr. 1122, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr. 103, județul P și G, domiciliat în comuna, sat, nr. 163, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâta SC SA B, administratorul judiciar SPECIALISTS B și intimații-pârâți, și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul se află la al patrulea termen de judecată, este motivat, a fost declarat în termen legal și că intimații-reclamanți au solicitat la instanța de fond prin acțiunea introductivă judecarea cauzei în lipsă.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că intimații-reclamanți au solicitat la instanța de fond judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții -, G, - au chemat în judecată pe pârâta
SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 2005 - 2008, cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte, cu titlu de c/val 2500 - 4000. gaze naturale, sume reactualizate în raport cu rata inflației de la data scadenței până la plata efectivă și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură constând în suplimentări salariale cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă și c/val cota gaze, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
Parata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivându-se că drepturile solicitate au fost incluse, începând cu anul 1997, în salariul de bază.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 164 din 20 ianuarie 2009 admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suplimentările salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă pentru perioada 2005 - 2008 conform art. 176 din CCM la nivel de ramură, calculat la nivelul salariului minim pe ramură, pentru fiecare an și suplimentările salariale reprezentând c/val a 4000. de gaze naturale pentru perioada 2005 - 2008 conform art. 178 din CCM la nivel de ramură, sume ce vor fi calculate și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective cu ocazia executării silite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în conformitate cu actele existente la dosar (cărțile de muncă), faptul că reclamanții au fost salariații pârâtei, însă în perioada 2005 - 2008 nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentari salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă și c/val a 4000. de gaze naturale în perioada sus-menționată.
Mai arată instanța de fond că disp. art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, SC cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
De asemenea, disp. art. 176 din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și anexa la actul adițional nr.3 97/2007 prevăd că salariații din cadrul ramurii petrol și gaze, energie electrică, termică, au dreptul cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie pentru aprovizionare de toamnă-iarnă la câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură, drepturi care se acordă în cazul în care nu s-a convenit, în baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora în salariul de bază.
Totodată, reține instanța de fond, în baza art. 178 din CCM pe anul 2004, salariații agenților economici din industria petroliera vor primi anual un ajutor material egal cu c/val a 2500 - 4000. de gaze naturale.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză a rezultat că reclamanții au fost salariații pârâtei, însă în perioada 2005 - 2008 nu au încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă și c/val celor 4000. de gaze naturale cu titlu de ajutor material anual, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamanților, mai ales că nu exista nicio dovadă la dosar din care să rezulte că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Au fost înlăturate apărările pârâtei în sensul că reclamanții nu pot solicita aceste drepturi atât timp cât nu au avut loc negocieri între patronat și sindicat și că ar fi fost incluse în salariul de bază, întrucât din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și din CCM la nivel de societate din anul 2002 reiese că, în realitate, începând cu anul 2002, drepturile salariale sub forma suplimentarilor pentru aprovizionare toamnă-iarnă, nu au fost incluse în salariul de bază, iar inexistența unor negocieri între patronat și sindicat privind emiterea unui contract colectiv de muncă la nivel de societate, nu o exonerează pe pârâtă de obligația sa de a achita drepturile salariale prevăzute în CCM la nivel de societate și la nivel de ramură, mai ales că inexistența unor asemenea negocieri, nu se datorează culpei reclamanților ci, dimpotrivă a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta SA, solicitând în principal admiterea recursului și constatarea ca prescris a dreptului la acțiune, și în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului formulat se arată că atât ajutorul material care se acordă salariaților, reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 2500 - 4000 metri cubi, anual, în temeiul art. 178 din Contractul colectiv de muncă la nivelul Grupului de unități cât și suplimentul acordat pentru aprovizionarea de toamnă- iarnă în temeiul art. 176 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură nu reprezintă un drept salarial, ci un drept rezultat din Contractul colectiv de muncă aplicabil.
În consecință, recurenta apreciază că își găsesc aplicarea art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, astfel că dreptul la acțiune s-a prescris într-un termen de 6 luni de la momentul încheierii contractului colectiv de muncă din care rezultă drepturile pretinse, și nicidecum în termen de 3 ani.
Se mai arată în motivarea recursului că se impune analiza sentinței pronunțată de instanța de fond sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9, dar și 3041pr.civ., susținându-se că nu se poate face aplicarea disp. art. 178 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul Grupului de unități deoarece textul nu stabilește o valoare exactă și concretă a jutorului ci stabilește limitele între care se acordă, repectiv contravaloarea pentru 2500 - 4000. de gaze naturale. În anul 1997 partenerii sociali au negociat includerea acestui ajutor în salariul de bază, astfel cum se precizează la art. 176 alin.1 din contractul încheiat în anul 2003 la nivelul service.
Cu privire la suplimentul acordat pentru aprovizionarea toamnă - iarnă se susține că acesta a fost introdus în salariul de bază al reclamanților la 1 martie 2008, conform adresei nr. 2412 din 28 mai 1998 și a disp. art. 135 din actualul Contract colectiv de muncă în vigoare.
Examinând sentinta recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a textelor de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3041pr.civ., Curtea constată că recursul formulat este nefondat, potrivit considerentelor care urmează a se expune în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții -, G, - au solicitat obligarea pârâtei SC SA la plata sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 2005 - 2008, cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte, cu titlu de c/val 2500 - 4000. gaze naturale, sume reactualizate în raport cu rata inflației de la data scadenței până la plata efectivă și a cheltuielilor de judecată.
Așa cum a constatat și instanța de fond, drepturile salariale suplimentare solicitate sunt prevăzute de art. 176 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură care prevede că salariații din cadrul ramurii petrol și gaze, energie electrică, termică, au dreptul cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie pentru aprovizionare de toamnă-iarnă la câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură, drepturi care se acordă în cazul în care nu s-a convenit, în baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora în salariul de bază
Deasemenea, potrivit disp. art. art. 178 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură salariații agenților economici din industria petrolieră au dreptul anual la un ajutor material egal cu c/val a 2500 - 4000. de gaze naturale.
Curtea nu poate reține niciuna din susținerile recurentei în sensul că aceste două drepturi salariale suplimentare nu se acordă întrucât ar fi fost introduse în salariile de bază ale reclamanților, întrucât nu au fost depuse la dosarul cauzei niciunul din înscrisurile invocate în acest sens, respectiv contractele colective de muncă la nivel de unitate sau adresa nr. 2412 din 28 mai 1998, despre care se face vorbire în motivele de recurs.
Cu privire la motivul de recurs prin care s-a invocat inexistența negocierilor între sindicat și salariați cu privire la drepturile salariale solicitate, respectiv la imposibilitatea cuantificării dreptului la gaze naturale, Curtea reține caracterul obligatoriu pentru recurenta a contractului colectiv de munca la nivel de ramură, față de care, în mod întemeiat, instanța de fond, apreciind că nu le aparține reclamanților culpa pentru inexistența negocierilor, s-a orientat către maximul cotei de gaze prevăzută în favoarea acestora, respectiv 4.000 de gaze.
Pentru toate aceste considerente, in baza disp. art. 312 pr.civ. Curtea urmeaza să respingă recursul formulat ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B (fosta SC SA ), cu sediul în B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar SPECIALISTS B, cu sediul în B,-, - 27,. 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 164 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna, sat, nr.120 A, județul P, domiciliat în comuna Vârtescoiu, sat Vârtescoiu, județul V, domiciliat în comuna, sat, nr. 25, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr. 1122, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr. 103, județul P și G, domiciliat în comuna, sat, nr. 163, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Red /FA
10 ex./ 22.12.2009
nr- - Tribunalul Prahova
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
