Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2406/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2406
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursul declarat de pârâții Consiliul Local P și Primarul Municipiului - ambii cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr.2-4, jud. P, împotriva sentinței civile nr.1434 din 20 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Școala, cu sediul în municipiul P,-, județul P și cu intimata pârâtă Grădinița cu Program Normal NR.50 P, cu sediul în municipiul P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, reprezentați de consilier juridic, intimatul reclamant Sindicatul Școala reprezentat de avocat, conform contractului de asistență juridică nr. 186 din 16 decembrie 2009, lipsă fiind intimata pârâtă Grădinița cu Program Normal NR.50
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosar dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având din nou cuvântul în susținerea recursului formulat de Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, arată că potrivit art. 106 alin.2 din Legea nr. 128/1997 coroborat cu art. 36 alin. 5 lit. din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, în caz de deces al unui salariat din învățământ cei îndreptățiți beneficiază de un ajutor în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate din bugetul asigurărilor sociale. Cum nici Legea nr. 128/1997 și nici Contactul Colectiv de Muncă nu prevăd modalitatea de plată acestor drepturi bănești, se impune a se face aplicarea dreptului comun în această materie, respectiv art. 135 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că ajutorul de deces se acordă de către angajator la solicitarea persoanei îndreptățite.
Din motivele invocate la fond de reclamant nu reiese calitatea de angajator a Consiliul Local P sau a Primarului Municipiului P, așa încât aceste pârâte nu au competența de calcula salarii ori alte drepturi bănești și nici de a le plăti efectiv.
Instanța de fond în mod greșit dispus obligarea celor trei pârâți la plata către reclamant sumei reprezentând ajutorul de deces, din moment ce calitate de angajator are numai Grădinița cu program normal nr. 50
Așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 7 dosar fond, adeverința cu veniturile numitei fost eliberată la data de 30 aprilie 2009 de către angajator, respectiv Școala cu clasele I - VIII P - Grădinița cu program normal nr. 50
În concluzie, se solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local P și Primarul Municipiului P și în consecință, respingerea acțiunii față de aceștia ca fiind introdusă față de persoane fără calitate procesual pasivă.
Avocat având cuvântul pentru intimatul reclamant Sindicatul Școala solicită respingerea recursului ca nefondat și în consecință, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, ca temeinică și legală.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantul Sindicatul Școala -prin președinte prof.G, în numele membrului de sindicat -fiu al defunctei, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu program normal nr.50 P, Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P - Instituția Primarului, solicitând obligarea acestora la plata ajutorului in cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate, cuvenit după decesul mamei sale, defuncta.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în calitate de fiu al defunctei, decedată la data de 18.04.2009, care a activat ca și cadru educator, este îndreptățit la 5 salarii în conform cu prevederile art.106 al.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic și art.36 al.5 lit.c din Contractul Colectiv de muncă la nivel de Învățământ.
În dovedirea acestor susțineri s-au depus înscrisuri (filele 6-22).
Prin concluzii scrise(filele30-31) pârâții Consiliul Local P și Primarul Municipiului P au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, susținând că nu raporturi de muncă cu fiul persoanei decedate care a fost cadru didactic iar potrivit dreptului comun în materie, ajutorul de deces se acordă de către angajator, la solicitarea persoanei îndreptățite.
Prin sentința civilă nr.1434 din 20 iulie 2009 Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiul P, ca neîntemeiată, a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Școala și a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei reprezentând ajutorul de deces în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate.
Pentru a pronunța această soluție prima instanța a analizat mai întâi excepția invocată.
Astfel, având în vedere prevederile art.XIII din G nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001 potrivit cărora începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, tribunalul a respins excepția, apreciind că pârâții au calitate procesuală pasivă și că sentința trebuie să le fie opozabilă, pentru a se asigura executarea ei.
În plus, primarul municipiului P îndeplinește funcția de ordonator de credite, potrivit art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1, 4 din Legea nr.500/2002.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că a decedat la data de 17.04.2009, fiind până la momentul decesului cadru didactic- educator la Grădinița cu program normal nr.50 din
Potrivit art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic "în caz de deces al unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de 5 salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale".
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și art.36 alin.5 lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata către reclamant, pentru în calitate de moștenitor legal, a sumei reprezentând ajutorul de deces, în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul local P și Primarul municipiului P(filele 4-6) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenții au susținut că sentința este greșită sub aspectul dezlegării excepției, prima instanță interpretând eronat dispozițiile art.135 din Legea nr.19/2000 care stabilesc că ajutorul de deces se acordă de către angajator, la solicitarea persoanei îndreptățite, ori niciunul din cei doi pârâți recurenți nu a avut această calitate față de defuncta.
În plus, s-a mai susținut că niciunul din cei doi recurenți nu are atribuții în privința finanțării de bază a unităților de învățământ ci intervin direct numai în cazul finanțării complementare, astfel încât cheltuielile de personal reprezentând salariile și celelalte drepturi bănești se asigură de la bugetul de stat prin intermediul unităților administrativ-teritoriale, conform art.16 și 19 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, a fost criticată în subsidiar hotărârea primei instanțe care și-a justificat soluția pe temeiul art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997 ignorând prevederile art.135 din Legea nr.19/2000 care obliga pe succesorul defunctei să facă dovada că s-a adresat angajatorului adică conducătorului unității de învățământ.
Recurenții au arătat că dreptul pentru plata oricăror sume către personalul didactic este condiționat de încheierea unor protocoale între sindicatele din învățământ și autoritățile publice locale ori reclamantul nu a probat îndeplinirea acestei cerințe.
Pentru aceste motive, recurenții-pârâți au cerut admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției și respingerii acțiunii reclamantului ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Curtea, verificând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041cod pr.civ. constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
În mod corect instanța de fond a stabilit că reclamantul Sindicatul Școala a formulat acțiunea în numele membrului de sindicat - fiu al defunctei, prin care acesta revendică plata unei sume reprezentând ajutorul de deces egală cu 5 salarii ale persoanei decedate.
Cercetând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul local P și Primarul municipiului P, tribunalul a respins-o invocând prevederile art.XIII din G nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, cu motivarea că potrivit acestora, începând din anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar primarul municipiului P îndeplinește funcția de ordonator de credite, potrivit art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1, 4 din Legea nr.500/2002.
Dezlegarea dată excepției este greșită fiindcă nu s-a contestat împrejurarea, de netăgăduit, a finanțării unităților școlare aparținând învățământului preuniversitar de stat de la bugetul de stat prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea începând cu anul 2001, ci obligația pății sumelor revendicate de reclamant în numele lui de către cei doi recurenți-pârâți în condițiile în care art.135 din Legea nr.19/2000 stabilește că ajutorul de deces se acordă de către angajator, la solicitarea persoanei îndreptățite.
În termenii legii, niciunul din cei doi recurenți nu are calitatea de angajator pentru a fi antrenată răspunderea contractuală de plată a sumei reprezentând ajutorul de deces, egală cu 5 salarii ale persoanei decedate, astfel cum aceasta a fost negociată prin art.36 alin. 5 lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ(fila 12 dosar fond).
Argumentul primei instanțe privitor la opozabilitatea hotărârii nu este relevant în cauză fiindcă orice ct juridic, produce pe lângă efectele obligatorii între părți, întemeiate pe principiul relativității, și efecte de opozabilitate față de terți.
Ca element nou apărut în ordinea juridică și în cea socială, hotărârea nu poate fi ignorată de către terți, sub motiv că nu au participat în procesul finalizat prin adoptarea ei. Față de aceștia însă, hotărârea se va opune doar cu valoarea unui fapt juridic și semnificația unui mijloc de probă precum și ca o de prezumție relativă.
Prima instanță, invocând efectul opozabilității sentinței, a hotărât că deși au calitate de terți ai raportului juridic de muncă dintre angajatorul Grădinița cu program normal nr.50 din P și fosta salariată, pârâții Consiliul Local P și Primarul Municipiului P au calitate procesuală pasivă de debitori ai obligației de executat.
Numai părților raportului de muncă le poate fi opusă, în temeiul răspunderii civile contractuale, clauza înscrisă în art.36 alin.5, lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, care creează dreptul persoanei îndreptățite la plata sumei reprezentând ajutorul de deces, iar nu terților împotriva cărora reclamantul, în numele persoanei îndreptățite, nu are constituit un atare drept.
dispozițiile art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997, prima instanță a stabilit răspunderea solidară a celor 3 pârâți chemați în judecată în mod greșit, fiindcă această dispoziție legală reglementează cuantumul ajutorului acordat în caz de deces-de 5 salarii ale persoanei decedate-și fondul din care se face plata-bugetul asigurărilor sociale, ori nici Consiliul Local P și nici Primarul Municipiului P nu gestionează sume aparținând acestui buget.
În raport de aceste considerente, Curtea constată că recursul exercitat este întemeiat și drept urmare, în temeiul art.312 Cod pr.civ.îl va admite ca atare, în sensul că va modifica în parte sentința și va admite excepția lipsei calității procesual pasive a celor doi recurenți-pârâți, respingând acțiunea față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Dezlegarea dată prin decizia de față ca urmare a criticii principale din recurs face de prisos cercetarea celei de a doua critici referitoare la fondul dreptului dedus judecății, astfel că sub acest aspect va fi menținută în rest, sentința civilă nr.1434 din 20 iulie 2009 Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, cu sediul în P, Bulevardul, nr.31, județul P, împotriva sentinței civile nr.1434 din 20 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Normal nr.50 P, cu sediul în P,-, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local P și Primarului municipiului P, respingând acțiunea față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.7 ex./15.01.2010
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
