Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 242/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 242/R-CM
Ședința publică din 16 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.294/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul P prin Primar, intimatul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar în numele membrilor de sindicat-reclamanții și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.6 P și Centrul Bugetar Grădinița cu Program Prelungit nr.5
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar P, în numele și pentru membrii de sindicat, și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.6, Municipiul P - prin primar, Centrul Bugetar Grădinița cu Program Prelungit nr.5, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îi oblige pe pârâți la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
A arătat reclamantul că, în conformitate cu Legea nr.128/1997, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr.5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010, personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr.128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă. Astfel, potrivit art.37 din Contractul la nivel de ramură, de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Municipiul Pai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepție pe care tribunalul a unit-o cu fondul.
Prin sentința civilă nr.294/CM/11.02.2009 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
A fost admisă acțiunea și au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.6 P și Centrul Bugetar Grădinița cu Program Prelungit nr.5 P să plătească reclamantelor drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, pe care a apreciat-o ca neîntemeiată, cu motivarea că, potrivit art.167 alin.2 și 3 din Legea nr.84/1995 și art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că, potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă. Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu. Astfel, potrivit art.37 lit.g din acest contract colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
A mai reținut instanța de fond că executarea contractelor colective de muncă este, potrivit art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare și că în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Ca atare, tribunalul a admis acțiunea, conform celor arătate mai sus.
În termen legal pârâtul Municipiul Pad eclarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
1. În mod greșit a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului-pârât, cu toate că acesta nu are calitatea de angajator și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă.
2. Tribunalul a soluționat greșit și fondul cauzei, admițând acțiunea, cu toate că reclamantele nu sunt funcționari publici, astfel că nu le este aplicabilă Legea nr.188/1999.
A mai arătat recurentul că otărârea instanței de fond nu este motivată și că prevederile constituționale și cele ale contractului de muncă la care se face referire în considerente nu conferă reclamantelor dreptul la primă de vacanță.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs formulat de pârâtul Municipiul P este nefondat.
Este un aspect necontestat că recurentul-pârât nu are calitate de angajator pentru reclamantele membre de sindicat și că nu este semnatar al contractului colectiv de muncă al acestora. Însă, Tribunalul Argeș nu pentru aceste considerente a reținut calitatea procesuală a Municipiului P, soluție pe care de altfel Curtea o apreciază ca fiind justă.
Astfel, conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, iar potrivit alin.3, finanțarea de bază (care cuprinde inclusiv cheltuielile de personal, conform alin.5) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Și dispozițiile rt.16 din nr.HG2192/2004 (pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat) prevăd că inanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
De asemenea, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Rezultă, așadar, că în mod corect instanța de fond a reținut calitatea procesuală pasivă a pârâtului Municipiul
Al doilea motiv de recurs este de asemenea nefondat.
Din cuprinsul acțiunii, rezultă că reclamantele nu au invocat ca temei al acțiunii lor Legea nr.188/1999, astfel că, sub acest aspect, susținerile recurentului apar ca nefondate.
Pe de altă parte, Curtea constată că sentința pronunțată de Tribunalul Argeș este motivată, atât în fapt cât și în drept, temeiul admiterii acțiunii fiind prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, precum și dispozițiile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ.
Potrivit acestui ultim text de lege, părțile din contractul colectiv de muncă au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze, printre alte premii, de o primă de vacanță, în condițiile legii, primă ce se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Cum potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă la nivel de ramură de activitate produc efecte pentru toți angajații din ramura respectivă, rezultă că în mod corect instanța a aplicat dispozițiile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit în ceea ce le privește pe reclamante și, pe cale consecință, în mod corect le-a acordat acestora prima de vacanță instituită prin respectivul contract.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.294/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în P, bd. -, nr.4-6, județul A, în numele membrilor de sindicat, și și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.6 PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul A și CENTRUL BUGETAR GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.5 PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./17.02.2010
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
