Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 316/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5972/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 316/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1003 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal-Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, și intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect - drepturi bănești, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1003 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal-Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, C, -,.
În consecință, s-a dispus obligarea pârâților TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR să plătească reclamanților sporul de 50% calculat la indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 01.10.2000-01.09.2004, actualizată cu indicele de inflație.
Pârâtul Ministerul Justiției a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii;
- instanța nu a ținut seama de faptul că pretențiile deduse judecății sunt prescrise, întrucât au fost formulate după expirarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958 și art. 283 din Codul Muncii, raportat la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 01.06.2008.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză, iar intimații-reclamanți, deși legal citați, nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
În baza art. 312 alineatul 1 teza I și art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, văzând și prevederile art. 304/1 din același cod (ce permit examinarea pricinii sub toate aspectele), Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul menționat prin dispozitivul deciziei pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Intimații-reclamanți au introdus acțiunea ce face obiectul prezentului proces la data de 18.06.2008, conform mențiunilor existente pe documentele de la filele 1-2 din dosarul nr- al Tribunalului Teleorman.
Prin intermediul acestei cereri, ei au solicitat obligarea pârâților TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR să plătească reclamanților sporul de 50% calculat la indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 01.10.2000-01.09.2004, actualizată cu indicele de inflație.
Având caracter patrimonial (din moment ce prin intermediul ei se solicită plata unor sume de bani), acțiunii în discuție îi sunt întrutotul aplicabile dispozițiile relevante din materia prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, dispoziții ce se regăsesc în cuprinsul Decretului nr. 167/1958 (cele cu caracter general), dar și în conținutul Legii nr. 168/1999 și al Codului Muncii.
Astfel, conform art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar potrivit art. 3 termenul prescripției este de 3 ani.
Totodată, în conformitate cu art. 73 lit. d din Legea nr. 168/1999, plata despăgubirilor pentru pagubele cauzate și restituirea unor sume care au format obiectul unor plăți nedatorate pot fi cerute de salariați în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
În sfârșit, art. 166 din Codul Muncii statuează că dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate, iar art. 283 alineatul 1 lit. c din același act normativ arată că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Interpretând gramatical, logic și sistematic prevederile legale precitate și făcând aplicațiunea lor corespunzătoare în cauză, concluzia care se impune este aceea că despăgubirile bănești (cu caracter salarial) pretinse prin cererea de chemare în judecată puteau fi solicitate pe calea unei acțiuni în justiție cel mai târziu la data de 01.09.2007.
Or, intimații-reclamanți au formulat pretențiile lor abia la data de 18.06.2008, deci cu mult după expirarea termenului prescripției extinctive.
Așa fiind, recursul va fi admis, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă sub aspect extinctiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1003 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal-Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, și intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./29.01.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
