Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 328/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR: 328/2010 -
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Viorel Pantea |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind recursului civil formulat de recurenta reclamantă CU.ALES - S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - B, sector 5,--14, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA - O,-, județul B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S M, STR. - -, nr. 8, județul S M, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - B, sector 5,-, CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B, sector 5, P-ța - -, nr. 1-3 împotriva Sentinței civile nr. 957/D/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Satu - M, în dosarul cu numărul sus menționat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei deduse judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre judecare.
CURTEA D APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin Sentința civilă nr. 957/D/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Satu - M s- respins acțiunea reclamantei, formulată împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect plata drepturilor salariale reprezentând diferența între coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
S-a respins ca fiind lipsită de interes cererea de chemare în garanție promovată de MINISTERUL PUBLIC împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Acțiunea reclamantei se fundamentează pe susținerea conform căreia arhivarii și registratorii sunt discriminați, în raport cu celelalte categorii de grefieri cu studii medii în ce privește coeficienții de multiplicare ținând cont de prevederile legale din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, art. 16 al. 1și 2 din Constituția României, art. 2 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 2 din Convenția 111 privind discriminarea la locul de muncă și prevederile Codului Muncii.
Prin Decizia Curții Constituționale 818/2008, obligatorie pentru instanță, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art. 1, art. 2 și ale art. 27 alin. (1) din OG nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În cauză, reclamanta au solicitat tocmai înlocuirea dispozițiilor legale în vigoare ce îi sunt aplicabile în materie salarială cu alte dispoziții aferente unei alte categorii salariale cu care nu sunt într-o situație analogă sau comparabilă în sensul dat de jurisprudența CEDO, a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale, care au statuat în practică că principiul egalității de tratament în stabilirea drepturilor salariale nu exclude, ci dimpotrivă presupune soluții diferite pentru situații diferite, justificate pe baza unor criterii obiective.
Relativ la cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, tribunalul a decis să o respingă ca fiind lipsită de interes, în condițiile în care acțiunea reclamantei a fost refuzată.
În consecință, instanța a respins acțiunea ca nefondată, reținând apărările cuprinse în întâmpinare, în caz contrar însemnând să aplice și să recunoască drepturi care au fost instituite în beneficiul altor categorii profesionale, prin încălcarea normelor constituționale.
Asistenții judiciari, participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească au exprimat aceeași opinie asupra cererii reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că arhivarii și registratorii sunt discriminați în raport cu celelalte categorii de grefieri cu studii medii în ceea ce privește coeficienții de multiplicare.
Mai arată că prin OG nr. 8/2007 aprobată prin Legea 247/2005 la art. 3 alin. 1 se prevede că salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade și trepte profesionale în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, vechimea în specialitate și de nivelul instanței sau al parchetului. Din coroborarea art. 33 și 36 cu art. 38 din Legea 567/2004 rezultă că cerința ce se solicită în plus pentru numirea de grefier arhivar sau registrator este cea de a avea studii medii și de a avea cunoștințe de operare pe calculator sau dactilografiere ori, această cerință este îndeplinită, fiind și cerință la promovarea concursului de încadrare operare ( și proba teoretică scrisă), astfel că munca prestată în cadrul funcției de către recurentă este egală cu activitatea prestată de ceilalți grefieri cu studii medii.
Art. 6 alin. 2 din Codul Muncii consacră principiul potrivit căruia pentru muncă și pregătire profesională egale, salariații să fie retribuiți în mod egal, principiu regăsit în art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, OG 137/2000, iar art. 20 din Constituția României prevede că dispozițiile vor fi interpretate și aplicate în conformitate cu CEDO și cu tratatele la care România este parte.
Prin Legea 567/2004, arhivarii și registratorii de la parchete și instanțe au fost integrați în mod firesc în corpul profesional al grefierilor.
Subliniază astfel recurenta că dispozițiile art. 3 alin. 1 și 4 din OG. 8/2007 sunt contrare acestor principii.
Intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor celor ce succed:
Reclamanta a fost încadrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu - M în funcția de grefier arhivar debutant cu studii medii prin decizia nr. 22/18.03.2008.
Prin decizia nr. 87/03.10.2008, aceasta a fost definitivată în funcția de grefier arhivar urmare a promovării examenului de definitivare.
Prin cererea dedusă judecății reclamanta solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența dintre coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori, considerând că aceste categorii de grefieri sunt discriminați în raport cu celelalte categorii de grefieri cu studii medii, în ce privește coeficienții de multiplicare.
Prima instanță corect a statuat netemeinicia pretențiilor reclamantei, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr. 818/2008, prin care admițându-se excepția de neconstituționalitate s-a constata că prevederile art. 1, art. 2 ale art. 27 alin. 1 din OG. 137/2007 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi în alte acte normative.
Ori, cum legiuitorul a prevăzut prin acte normative speciale de salarizare coeficienți de multiplicare diferiți pe categorii de personal, reclamanta nu poate obține aplicarea dispozițiilor aferente altei categorii profesionale, criticile acesteia fiind prin urmare nefondate.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
pentru ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta cu. ales - S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - cu sediul în B, sector 5,--14, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în O,-, județul B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - cu sediul în S M,-, județul S M, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - cu sediul în B, sector 5, P-ța - -, nr. 1-3 împotriva Sentinței civile nr. 957/D/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Satu - M pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Judecători fond: /
redactat: judecător 09 martie 2010
dactilografiat: 09 martie 2010
8 exemplare
6 comunicări azi, 09 martie 2010
recurenta reclamantă cu.ales - S M,-, județul S M, intimații pârâți MINISTERU PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - B, sector 5,--14, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APE ORADEA - O,-, județul B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALU SATU MARE - S M,-, județul S M, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - B, sector 5,-, CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B, sector 5, P-ța - -Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Viorel Pantea, Doina Măduța
