Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.330/2009-R
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B cu sediul în B, nr.2. sector 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S M, cu sediul în S M, strada -, nr.6. județul S M, în contradictoriu cu intimat reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL -BIROUL TERITORIAL DIN S M în reprezentarea membrilor de sindicat,cu sediul în B,-/A,sector 6, împotriva sentinței civile nr.1322/D din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă recurentul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului S M, prin consilier juridic, în baza delegației nr.51448 din 25.02.2009, emisă de recurentă, intimatul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul MIRA-Biroul Teritorial din IJP S M, prin d-nul, în baza delegației nr.207/25.02.2009, emisă de intimat, lipsă fiind recurentul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului pârât de rând 2, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul intimatului reclamant, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentului pârât de rând 2, susține recursul așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată. În esență, solicită a se constata că, instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, raportat la actele normative incidente, privind salarizarea celor două categorii de personal, astfel, în ceea ce privește sporul de fidelitate, acesta, potrivit dispozițiilor legale se acordă doar angajaților care au calitatea de polițist, neputând fi acordat și altei categorii de personal, respectiv personalului contractual, iar în ceea ce privește prima de concediu, aceasta a fost acordată polițiștilor, în calitatea lor de funcționari publici, cu statut special, calitate pe care reclamanții nu o dețin, aspect față de care, apreciază că, prima instanță a acordat unele drepturi bănești personalului contractual, drepturi care nu erau reglementate în virtutea contractului de muncă încheiat între părțile contractante. Mai mult decât atât, în ceea ce privește salarizarea reclamanților, menționează că, acestora li se aplica prevederile Legii nr.53/2003, Legii nr.138/1999 și nu nr.OG38/2003. Referitor la recursul formulat de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, solicită admiterea și a acestuia.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. În concluzie, solicită a se constata că, polițiștii sunt salarizați conform nr.OG38/2003 cu modificările și completările ulterioare, iar cadrele militare din cadrul MIRA sunt salarizate conform prevederilor Legii nr.138/1999 cu modificările și completările ulterioare, și odată cu intrarea în vigoare a nr.OG38/2003, ca urmare a dobândirii unei noi calități, cea de funcționar public, salarizarea polițiștilor nu se mai poate face în baza a două acte normative diferite, dispozițiile din Legea nr.138/1999, nemaifiind aplicabilă polițiștilor.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1322/D din 10 septembrie 2008, Tribunalul Satu Mareaa dmis acțiunea Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul - Biroul Teritorial din S M, în reprezentarea reclamanților - membrii de sindicat, și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 17, sector 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S M, și, în consecință:
A obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești cuvenite cu titlu de primă de concediu, aferente anilor 2004-2007, actualizate cu indicele de devalorizare a leului la data efectuării plății, precum și drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20 % începând cu data de 01.01.2004 și până în prezent, actualizate cu indicele de inflație la data plății, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, cauza a fost, inițial, înregistrată la Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Satu Mare sub dosar nr-. Prin Sentința civilă nr. 36/CA/31.01.2008, acțiunea a fost admisă de Tribunalul Satu Mare. Prin Decizia nr. 221/18.06.2008, Curtea de Apel Oradea, a casat sentința, cu trimiterea cauzei pentru o nouă judecată la Tribunalul Satu Mare - litigii de muncă, cauza fiind înregistrată sub dosar nr-.
Prima instanță a reținut că, reclamanții sunt angajați ai INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S M, cu contract individual de muncă și, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt incidente dispozițiile legale invocate în susținerea acesteia.
Art. 49 din Legea nr. 138/1999 dispune că personalul civil din ministerele și instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională care desfășoară activități în condiții similare cu ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora din urmă.
Tribunalul a mai reținut că, la data promulgării acestui act normativ, polițiștii erau cuprinși în categoria cadrelor militare pentru ca, ulterior, prin adoptarea Legii nr. 360/2002 să devină funcționari publici civili cu statut special, păstrând drepturile conferite de legea anterioară, cărora li s-au adăugat și cele reglementate prin OG nr. 38/2003, respectiv sporul de fidelitate de până la 20 % din salariu în raport cu vechimea în muncă și prima de concediu egală cu un salariu cuvenit pentru luna anterioară plecării în concediu.
Din dispozițiile legale invocate, instanța de fond a apreciat că nu poate fi reținută o diferențiere între personalul contractual civil și cel cu statut de funcționar public, câtă vreme ambele categorii de personal desfășoară activități similare. Similititudinea între aceste categorii de personal rezidă și în aceea că, în raport de dispozițiile HG nr. 501/1994, acestea beneficiază în mod egal de norma de hrană, de indemnizația de dispozitiv de luptă și de sporul cuvenit pentru condiții de pericol deosebit.
Referitor la prima de concediu, prima instanță a reținut că sunt incidente și dispozițiile art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, potrivit cărora intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile actul normativ în cauză, funcționarii publici cu statut special, "precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale".
Din aceste considerente, instanța de fond a admis acțiunea conform dispozitivului, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului S
Recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii ca neântemeiată.
În motivarea recursului, sunt învederate următoarele:
-în legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută plata sporului de fidelitate și nici plata primelor de concediu, fiind evident că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu poate beneficia de plata acestor drepturi, de asemenea, dispozițiile nr.OUG24/2000 nu instituie dreptul la sporul de fidelitate respectiv primă de concediu pentru această categorie de personal, hotărârea încălcând astfel flagrant legea;
-nr.OUG146/2007 are ca obiect de reglementare plata primelor de concediu restante, drepturi bănești a căror acordare a fost prevăzută prin legi speciale, or cu privire la personalul contractual nu există dispoziții care să instituie în favoarea acestuia drepturile în discuție.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
II.Recurentul Inspectoratul de Poliție al județului SMa solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
-din coroborarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003 și Ordinul MAI nr.132/2004 rezultă că intenția legiuitorului a fost să acorde spor de fidelitate numai persoanelor care au calitatea de polițiști, iar "sporul" în concepția art.6 din nr.OG38/2003 nu poate fi asimilat sporurilor prevăzute de Legea nr.138/1999;
-nr.OG38/2003 reglementează doar salarizarea polițiștilor nu și a personalului contractual;
-prima de concediu a fost acordată polițiștilor în calitatea lor de funcționari publici cu statut special, calitate pe care reclamanții nu o au, iar acestora le se aplică prevederile Legii nr.38/2003, Legii nr.138/1999 și nu nr.OG38/2003.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței atacate sunt găsite de instanța de recurs ca fiind fondate, având în vedere că în contextul dispozițiilor legale incidente în speță, intimaților reclamanți nu li se poate recunoaște dreptul la acordarea primei de concediu și respectiv a sporului de fidelitate.
Relevante sunt prevederilor art.37 alin.2 din nr.OUG38/2003 republicată care prevede în mod expres dreptul polițistului la prima de concediu. Apoi, prin Decizia nr.XII din 5.02.2007 instanța supremă, soluționând recursul în interesul legii, a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art.37 alin.2 teza I din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea nr.353/2003, cu modificările și completările ulterioare, prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine polițiștilor pentru perioada anilor 2004-2006, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată. Este evident că, prin decizia anterior evocată, instanța supremă a statuat asupra îndrituirii doar a polițiștilor la prima de concediu și nicidecum a personalului contractual, aspect neavut în vedere de instanța de fond.
De asemenea, eferitor la dispoziția privind acordarea sporului de fidelitate, este de reținut că, intimații reclamanți au calitatea de personal contractual și nu de polițiști, funcționari publici cu statut special.
Potrivit art. 1 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, acest act normativ se aplică funcționarilor publici cu statut special, denumiți polițiști, din unitățile Ministerului d e Interne, aflați sub incidența Legii nr. 36/2002 privind statutul polițiștilor, iar conform art. 6, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Așadar, condiția esențială pentru acordarea acestui spor este aceea ca atât militarii, funcționarii publici și personalul contractual să aibă calitatea de polițist, or, intimații reclamanți în calitate de personal contractual, nu pot fi încadrați în această categorie, greșit instanța de fond, cu aplicarea eronată dispozițiilor legale, dispunând în acest sens.
În același context, este de subliniat că drepturile bănești cuvenite personalului civil contractul sunt prevăzute de G nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractul din sectorul bugetar, salarizarea acestora nefiind reglementată de Ordonanța Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, iar nr.OUG24/2000 nu prevede dreptul la sporul de fidelitate și nici la prima de concediu pentru categoria de personal din care reclamanții intimați fac parte.
Față de considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va admite ca fondate recursurile declarate în cauză, va modifica în tot sentința și în consecință, va respinge acțiunea sub aspectul tuturor capete de cerere ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondate recursurile civile introduse de recurenții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B cu sediul în B, nr.2. sector 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S M, cu sediul în S M, strada -, nr.6. județul S M, în contradictoriu cu intimat reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL -BIROUL TERITORIAL DIN S M în reprezentarea membrilor de sindicat,cu sediul în B,-/A,sector 6, împotriva sentinței civile nr.1322/D din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL -BIROUL TERITORIAL DIN S M în reprezentarea reclamanților membrii de Sindicat:, și ,cu sediul în B,-/A,sector 6, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B cu sediul în B, nr.2. sector 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S M, cu sediul în S M, strada -, nr.6. județul S.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte Judecător pt.Judecător Grefier,
- - - - - -
în concediu medical,
semnează,
președintele instanței
Red.concept decizie -
Data:16.03.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:17.03.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
