Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 329/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.329/2009-R
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții și ambii domiciliați în C N, Calea, nr.14-16,.A,.8,.26, județul C, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii domiciliați în O,-, - 25,.9, județul B, intimații pârâți domiciliată în Viena, Viena,nr.2.-23 Austria, domiciliată în O,-/B,.11, județul B, domiciliată în O,-/A,.14, județul B, domiciliat în O,-, județul B, și ambii domiciliați în O, nr.4, - 80,.10, județul B, și -ambii domiciliați și prin afișare la ușa instanței, în Viena, Viena,nr.2.-23 Austria, împotriva deciziei civile nr. 448/A din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.2517 din 10 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoriei Oradea, în dosar nr-, având ca obiect: grănițuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenții pârâți și, ambii lipsă, reprezentanta lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.18 din 25.02.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanta recurenților pârâți precizează că a formulat recursul doar pentru cheltuielile de judecată, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Având în vedere data la care au fost depuse motivele de recurs -20.01.2009 și data la care a fost declarat recursul -10.11.2009, instanța din oficiu, invocă excepția de nulitate a recursului.
Reprezentanta recurenților pârâți solicită respingerea excepției de nulitate a recursului, cu precizarea că în motivarea recursului a arătat clar că atacă decizia cu privire la reducerea cheltuielilor de judecată, iar cele depuse ulterior, solicită a se lua ca fiind note de ședință, și în consecință, susține recursul, solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul de a li se acorda cheltuieli de judecată integrale în sumă de 2000 lei, cu 200 lei cheltuieli de judecată în recurs, potrivit chitanței depuse la dosar. În esență, solicită a se constata că, cuantumul cheltuielilor de judecată, compus din onorariu avocațial nu reflectă oricum valoarea reală a cheltuielilor recurenților în acest proces, câtă vreme aceștia au avut multiple drumuri, C-O, pentru termene și respectiv pentru discuții cu apărătorul.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de nulitate a recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sent. civ. nr. 2517/2007 data de Judec. O s-a respins ca nefondată cererea modificată formulată de reclamanții și împotriva pârâților, Cacuri -, - și, fiind obligați reclamanții să plătească pârâților și suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pârâtei aceeași sumă cu acelasi titlu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 25.10.2004 s-a încheiat între părți (cu excepția pârâților, și ) actul de parcelare și sistare a stării de indiviziune sub nr. 83/2004 de către BNP, obiectul derivat al actului constituituindu-l imobilele cu nr. top. 746/15 înscris în CF 1105 de M și 746/8 înscris în CF 972 de M, care au fost dezmembrate, fiind constituite numerele cadastrale 187 și 188, iar la baza acordului de voință exprimat de părți a stat schița cadastrală vizată de sub nr. 10900/20.102.2004.
A considerat instanta de fond că exprimarea consimțământului de către părți a avut loc neîndoielnic prin raportare la schița cadastrală vizată de sub nr. 10900/20.102.2004, aceasta constituind elementul esențial în raport de care s-a format voința lor, concluzie ce se impune întrucât sistarea stării de indiviziune presupune delimitarea materială a bunurilor aflate în coproprietatea mai multor persoane, iar atare delimitare în cazul terenurilor nu se poate face decât în temeiul unui plan cadastral a cărui întocmire este obligatorie în cazul efectuării unor operațiuni de dezlipire sau alipire.
Din această perspectivă instanța a reținut că la momentul încheierii actului de dezmembrare părțile au avut în vedere conținutul schiței cadastrale vizate de sub nr. 10900/20.102.2004, aceasta constituind elementul esențial în funcție de care s-a format voința lor.
S-a considerat că susținerile reclamanților că nu au fost prezenți la executarea măsurătorilor sau că nu au cunoscut conținutul schiței nu pot fi reținute întrucât ar duce la înlăturarea pe cale unilaterală a consimțământului exprimat în condițiile art. 969 cod civil. Si chiar dacă schița constituie un element de natură tehnică, odată cuprinsă în cadrul unui contract, ea devine o componentă ce a dus la formarea voinței părților finalizată tocmai prin încheierea contractului, neavand importanță dacă acestea au fost sau nu prezente la măsurători atâta timp cât au fost de acord cu delimitarea făcută de ing..
Pe cale de consecință, instanța a considerat că nu poate fi reținută vreo cauză de nulitate absolută, astfel încât a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei hotarari au formulat apel reclamanții si, solicitând admiterea apelului, schimbarea in totalitate a sent. civ. 2517/2007, in sensul de a se admite acțiunea așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă nr.448/A din 22 septembrie 2008, Tribunalul Bihorar espins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții și, în contradictoriu cu intimații, și împotriva sentinței civile nr. 2517 din 10.04.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Au fost obligați apelanții la cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 700 lei în favoarea intimatei și în cuantum de 500 lei în favoarea intimaților și.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs și, arătând că atacă dispoziția privitoare la reducerea cheltuielilor de judecată, considerentele urmând a fi depuse ulterior în termenul legal.
Prin actul înregistrat la instanță la data de 20.01.2009, recurenții au solicitat casarea deciziei cu privire la dispoziția de obligare a apelanților la cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 500 lei în favoarea lor, iar în urma rejudecării, obligarea reclamanților apelanți la plata cheltuielilor de judecată integrale.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele critici:
-textul art.274 alin.3 Cod procedură civilă permite doar în situații excepționale ca instanța să micșoreze onorariul avocațial, prevăzând că determinarea unui onorariu "nepotrivit" de mare se poate dispune doar sub condiția "motivării de către instanță", legiuitorul stabilind drept criterii "valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat";
-dispoziția instanței este nulă pentru motivul că îi lipsește orice justificare legală;
-cauza are ca obiect nu numai grănițuirea ci se referă la anularea unor acte și revendicare, ceea ce este extrem de important, iar în ceea ce privește munca apărătorului lor, recurenții arată că acestuia nu i se poate aduce nici o critică sub aspectul demersurilor calitative și cantitative ale mandatului ce i s-a dat;
-este profund discriminatoriu ca recurenților, pârâți atrași în proces fără voia lor și care au făcut serioase demersuri de împăcare, să nu li se recunoască nici măcar cuantumul onorariului avocațial plătit.
Examinând actele dosarului în raport de excepția de nulitate invocată, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, alineatul 2 stabilind că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Sancțiunea nemotivării recursului în termenul stabilit de lege este reglementat de art.306 alin.1 Cod procedură civilă care stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Văzând că recursul a fost declarat la data de 10 noiembrie 2008 iar motivele de recurs au fost depuse la instanță la data de 20 ianuarie 2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art.306 alin.1 raportat la art.3003 Cod procedură civilă, va constata nulitatea recursului.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului civil introdus de recurenții și împotriva deciziei civile nr.448/A din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 26 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:3.03.3009
Jud.fond:
Jud.apel /
Dact.
Data:9.03.3009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Galeș Maria, Popa Aurora
