Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.328/2009-R
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în O,-,.4, județul B și din C N,-,.3,.4,.107, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți și -ambii din Aleșd, Cartier, - 18,.1, județul B, și din Aleșd,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.462/A din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 335 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, în dosar nr-, având ca obiect: succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă -personal și pentru intimații pârâți și -ambii lipsă, reprezentantul lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 23.02.2009, eliberată de Baroul Bihor -Uniunea Națională a Barourilor din România.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei, achitată prin chitanța seria - nr.- din 3.02.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul intimaților pârâți învederează instanței că nu i s-au comunicat motivele de recurs, însă nu solicită acordarea unui termen pentru acest motiv, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă -personal,menționează că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul anulării unui act ce este fals,respectiv constatarea nulității absolute a testamentului nr.1232/2001 redactat de precum și celelalte acte legate de acesta, ca fiind colaterale; solicită acordarea de daune morale de 20.000 EURO, fără cheltuieli de judecată, pentru notele scrise depuse la dosar. În esență, solicită menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria Aleșd, cu precizarea că sunt lovite de nulitate absolută toate actele legate de acest testament; solicită ca bunurile obținute de intimații pârâți, cu acest testament să revină la sursă, respectiv în patrimoniul D-nei, iar referitor la declarația nr.2659 din 21 decembrie 2007, dată de, arată că aceasta reprezintă un act de legitimă apărare a dreptului lor de proprietate, respectiv a dreptului lor de dispoziția asupra propriei proprietăți, drept blocat de familia cu acest testament, a cărui desființare era cerută la data redactării, dar a cărui nulitate absolută a fost declarată ulterior, astfel, în consecință, solicită admiterea recursului, iar cele două expertize criminalistice să fie valorificate, expertize prin care s-a concluzionat că, cele două exemplare ale testamentului, nu au fost semnate de către titulara.
Reprezentantul intimaților pârâți, referitor la daunele morale de 20.000 EURO solicitate de către recurenta reclamantă, pune în discuție necesitatea obligării părții recurente la timbrarea acestui capăt din recurs, la valoarea pretențiilor solicitate.
INSTANȚA, invocă excepția inadmisibilității cererii formulate de recurenta pârâtă, privind acordarea de daune morale, fiind o cerere nouă, formulată în recurs.
Recurenta reclamantă -personal,solicită a se lua act că renunță la cererea din recurs, de acordare de daune morale.
Reprezentantul intimaților pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată conform delegației de la dosar. În concluzie, solicită a se constata că,s-a formulat o plângere penală de către recurentă, în cadrul cercetărilor penale efectuându-se un raport de expertiză criminalist, prin care s-a arătat că, fiind o femeie învârstă, semnătura acesteia s-a mai modificat, însă s-a confirmat a fost cea care a fost prezentă în fața notarului, însă pe parcursul acestui proces, între reclamantă și pârâți a intervenit o convenție la BNP, prin care se renunță la orice pretenție ar avea unii față de ceilalți, în legătură cu succesiunea def., reclamanta fiind de acord cu succesiunea după defunctă și să se predea pârâților, în calitate de legatari universali, conform testamentului autentificat sub nr.1232 din 23.03.2001. În esență arată că, între părți a intervenit o înțelegere, s-a făcut un partaj voluntar, o tranzacție, a intervenit o hotărâre de expedient, care nu poate fi acoperită cu nulitatea absolută invocată de recurentă, instanța de apel a luat doar act de tranzacția intervenită între părți și a consfințit-o în întregime, iar de altfel, partea recurentă prin motivele de recurs formulate nu a adus nici o critică hotărârii pronunțate de tribunal.
În replică, recurenta reclamantă -personal, precizează că a fost trimisă de procuror să-și valorifice probele în mod expres, a contestat faptul că nu s-a dat curs plângerii penale, astfel a derulat procesul civil prin care a cerut valorificarea celor două expertize criminalistice, inclusiv Curtea de APEL ORADEAi -a sugerat să se adreseze instanței civile de judecată. De altfel, arată că nu cunoaște motivul pentru care sa a fost însoțită la notar de către o d-nă judecător și de către o altă persoană.
Reprezentantul intimaților pârâți, menționează că, a fost însoțită la notar de un judecător și de o altă persoană, tocmai pentru că recurenta reclamantă nu a făcut-
CURTEA D APEL
D E LI BERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.335 din 16 apr.2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâților, și s-a constatat nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 1232/23.03.2001 de către Biroul Notarului Public.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 23.03.2001 sub nr. 1232 s-a redactat și autentificat la BNP testamentul numitei decedată la data de 19.03.2003 act în care se prevede că testatoarea înțelege ca pentru timpul încetării sale din viață să lase întreaga avere mobilă și imobilă ce se va găsi în patrimonial său la data morții sale, pârâților și, pe care îi instituie legatarii săi universali cu drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile art. 899 și urm. din Codul Civil.
Acest act juridic cuprinde și declarația testatoarei cu privire la faptul că mai făcut anterior acte pentru cauză de moarte pe care însă le revocă odată cu acest testament.
În baza acestui testament s-a emis în favoarea pârâților și certificatul de legatar nr. 185/30.07.2003 autentificat la BNP.
Reclamanta este și ea deținătoarea unui testament dat în favoarea sa de defuncta la data de 13.03.2001 autentificat sub nr. 400 de BNP reclamanta fiind instituită ca legatară cu titlu particular, însă potrivit conținutului testamentului nr. 1232 din 23.03.2001 autentificat de BNP, acesta a fost revocat prin voința testatorului. Reclamanta a dat și o declarație de acceptare a succesiunii după defuncta sa mătușă declarație ce a fost autentificată la data de 10.09.2003 sub nr. 2525 de BNP.
Reclamanta a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că la data de 23.03.2001 Notarul Public a întocmit și autentificat sub nr. 1323 testamentul numitei, act cu privire la care au existat suspiciuni că nu ar corespunde realității.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea prin rezoluția din data de 03.04.2007 a dispus în baza art.11 pct. 1 lit. a rap. la art. 10 lit. g C.P.P. clasarea cauzei având în vedere că fapta cercetată a căzut sun incidența prescripției răspunderii penale potrivit art. 121-122 lit. d penal și nu se mai impune efectuarea altor acte de urmărire penală.
În cadrul cercetărilor penale s-a efectuat și un raport de expertiză criminalistic de către Institutul Național de Expertize Criminalistice purtând nr. 20 din data de 25.01.2007 și a cărui concluzii se referă la faptul că cele două exemplare ale testamentului autentificat sub nr. 1232 din 23.03.2001 autentificat de BNP nu au fost semnate de titulara.
Pe parcursul acestui proces la data de 21.12.2007 s-a încheiat între reclamantă și pârâți o convenție autentificată sub nr. 2659 de BNP cu privire la faptul că acestea înțeleg să renunțe la orice pretenție ar avea unii față de ceilalți în legătură cu succesiunea defunctei, să orice litigiu cu privire la această succesiune și să înceteze procesul dintre ei ce face obiectul dosarului de față cu nr- al Judecătoriei Aleșd, reclamanta fiind de acord ca succesiunea după defuncta decedată la data de 19.03.2003 să se predea pârâților și în calitate de legatari universali conform testamentului autentificat sub nr. 1232 din 23.03.2001 autentificat de BNP. Convenția conține și înțelegeri ale părților asupra dreptului lor de proprietate cu privire la unele imobile.
Potrivit art. 948 cod civil " condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat, o cauză licită".
Lipsa totală a consimțământului este prevăzută de lege ca și o cauză de nulitate absolută a actului juridic civil care poate fi invocată de orice persoană are interes, iar acțiunea în nulitate absolută este imprescriptibilă.
Instanța a înlăturat apărările de fond făcute de pârâta prin concluziile scrise depuse la dosar întrucât pe de o parte renunțarea la judecată este un act unilateral pe care îl poate exercita doar reclamantul și cu privire la care poate reveni în orice fază a procesului iar pe de altă parte tranzacția intervenită între părți prin declarația nr. 2659/2007 încalcă regula potrivit căruia aceasta se poate referi doar la drepturi de care părțile pot să dispună, în condițiile în care la încheierea testamentului a cărei nulitate se cere a fi constatată au fost încălcate norme de ordine publică care potrivit legii atrag nulitatea absolută.
În acest context de fapt și de drept instanța a apreciat întemeiată acțiunea formulată de reclamantă și a constatat nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 1232/23.03.2001 de către Biroul Notarului Public.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel, apelanta, solicitând instanței admiterea apelului, modificarea sentinței și în urma rejudecării să se dispună: în principal - a se lua act de renunțarea la judecată confirmată expres de către reclamanta, în baza declarației autentice nr.2659/2007, în subsidiar - să se pronunțe o hotărâre de expedient, referitor la tranzacția intervenită prin declarația autentică nr.2659/2007.
Prin decizia civilă nr.462/A din 25 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis ca fondat apelul civil formulat de apelanta în contradictoriu cu intimații, împotriva sentinței civile nr.335 din 16 apr.2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că:
A luat act de tranzacția intervenită între părți, respectiv reclamanta și pârâții și, prin înscrisul autentificat sub nr.2659 din 21 dec.2007 de Biroul Notarului Public cu următorul conținut:"--------DECLARAȚIE---------------------
-------Subsemnații - CNP -. în O, str, - - nr.53, județul B, CNP - și soția - CNP - domiciliați în Aleșd, cart., - 18,.1, jud. B, în calitate de părți în cadrul Dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Aleșd, avînd ca obiect dezbaterea succesiunii după defuncta, decedată la data de 19.2003, fostă cu ultimul domiciliu în Aleșd, jud. B, declarăm următoarele:---------------
-------Prin semnarea prezentului act înțelegem să renunțăm la orice pretenții am avea unii față de ceilalți în legătură cu succesiunea defunctei, să stingem orice litigiu cu privire la această succesiune și să încetăm procesul dintre noi ce face obiectul dosarului de mai sus, precizăm totodată că nu vom mai deschide alt proces în instanță în legătură cu această succesiune.------------------------------------
-------Subsemnata precizez că sunt de acord cu succesiunea după defuncta, decedată la data de 19.2003 fostă cu ultimul domiciliu în Aleșd, jud. B să se predea numiților și -, legatari univrsali, ambii cu domiciliul în Aleșd, cart., - 18,.1, jud. B conform autentificat sub nr.1232/23.03.2001 de Notar Public din O, și Certificatului de Legatar nr.185/30.07.2003 eliberat în dosarul succ.235/2003 de Notar Public din Aleșd.-----------------------------------------------------------Subsemnații și -, suntem de acord ca cotele de proprietate ale doamnei din imobilele ce sunt în coproprietatea noastră să fie după cum urmează:------------ Cota de 21/96 părți pentru:---------------------------------------------------- apartamentul nr.2A, din casa colectivă situată în O,-, jud. B, etaj 1, compus din două camere, bucătărie, antreu, WC de serviciu și boxă, în suprafață totală de 74,87 mp. împreună cu teren aferent în cota de 54/432 părți, cu nr. top.8904/2/.-----------------------------------------------------------------------------II. apartamentul nr.3, din casa colectivă situată în O,-, jud. B, etaj 1, compus din două camere, bucătărie, baie, antreu, oficiu, alimente și boxă, în suprafață totală de 96,47 mp. împreună cu teren aferent în cota de 64/432 părți, cu nr. top.8904/2/III.--------------------------------------------------------------------III. apartamentul nr.5, din casa colectivă situată în O,-, jud. B, etaj 2, compus din una cameră, bucătărie, antreu și boxă, în suprafață totală de 31 mp. împreună cu teren aferent în cota de 20/432 părți, cu nr. top.8904/2/------------------------IV. spațiu comercial, din casa colectivă situată în O,-, jud. B, în suprafață de 197,46 mp. având ca profil de activitate - restaurant, împreună cu teren aferent în cotă de 142/432 părți, cu nr. top.8904/2/VII.---------------------------------------------------Iar din eventualele despăgubiri ce ni se datorează pentru alte imobile ale antecesorilor noștri, cota ce-i revine doamnei să fie de 18/96 părți.---------------------------------------------------- prezenta declarație spre ai servi la nevoie.------------------------------- și autentificată de Biroul Notarului Public, în 5 exemplare originale, azi, data autentificării.----------------------------- ------ss indescifrabil--------------------------------------- ---------ss indescifrabil---------------------------------------- - ----ss indescifrabil-----------------------------", pe care consfințește în întregime.
Obligă intimata la cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei, în favoarea apelantei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut că, la data de 21 decembrie 2007 între reclamanta și pârâții și - a intervenit un înscris autentic, autentificat sub nr.2659/21.12.2007 de Biroul Notarului Public, intitulat "declarație" prin care părțile semnatare, au înțeles să orice litigiu cu privire la succesiunea defunctei, cu referire expresă la dosarul în cauză, părțile semnatare dispunând și cu privire la bunurile din moștenire.
Din conținutul acestui înscris,tribunalul a apreciat că acesta îmbracă o formă mai complexă, nefiind o simplă renunțare la judecată a reclamantei, ci o tranzacție, respectiv un contract prin care părțile semnatare înțeleg să termine procesul început și să preîntâmpine nașterea altora prin concesii reciproce.
În condițiile în care între părțile litigante a intervenit o tranzacție,ce îndeplinește toate condițiile cerute de lege, art.1704-1717 Cod civil și art.271 Cod procedură civilă și care nu a fost desființată convențional sau pe cale judecătorească, fiind obligatorie între părți potrivit art.969 Cod civil, s-a apreciat de tribunal că. primă instanța era obligată să țină seama de aceasta și să pronunțe o hotărâre de expedient.
Față de cele arătate, tribunalul în baza art.296 Cod procedură civilă raportat la art.271 și următoarele Cod procedură civilă, a admis ca fondat apelul civil formulat de apelanta, în contradictoriu cu intimații și împotriva sentinței civile nr. 335 din 16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că a luat act de tranzacția intervenită între părți respectiv reclamanta și pârâții și, prin înscrisul autentificat sub nr.2659 din 21 decembrie 2007 de Biroul Notarului Public, pe care o va consfinții în întregime.
În baza art.274 Cod procedură civilă a fost obligată intimata aflată în culpă procesuală să plătească apelantei suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în apel constând în taxă timbru și onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, aceasta formulând următoarele critici:
-testamentul nr.1232/2001 este lovit de nulitate absolută;
-convenția civilă din 21 decembrie 2007 este anterioară hotărârii judecătoriei;
-beneficiarii testamentului cunoșteau existența expertizelor efectuate în cadrul cercetărilor penale;
-recurenta a fost constrânsă să accepte înțelegerea cu familia, deoarece dreptul de dispoziție asupra unor imobile îi era blocat de nerezolvarea problemei succesiunii defunctei;
Recurenta precizează că solicită daune morale de 20.000 EURO.
Prin actul înregistrat la instanță la data de 12.11.2008, recurenta a completat motivele inițiale de recurs, arătând următoarele:
-decizia recurată nu se referă la obiectul acțiunii, acesta fiind denaturat;
-obiectul acțiunii l-a constituit nulitatea absolută a testamentului nr.1232/2001 autentificat de;
-pe parcursul soluționării acțiunii la Judecătoria Aleșd, a intervenit necesitatea rezolvării succesiunii după defuncta, situație în care s-a convenit ca succesiune defunctei să se predea în baza testamentului nr.1232/2001;
-recurenta solicită, în baza dispozițiilor art.1713 și 1714 din Codul civil desființarea Declarației nr.2659 din 21 decembrie 2007 dată la.;
-familia nu are nici o vocație succesorală la moștenirea defunctei.
Intimații, prin reprezentantul lor, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse deciziei recurate nu pot fi primite, având în vedere că hotărârea prin care tribunalul a consfințit învoiala părților întemeiată pe dispozițiile art.272 din Codul d e procedură civilă este legală.
Primind tranzacția, instanța are a verifica dacă aceasta este rezultatul voinței neviciate a părților și dacă nu se urmărește un scop ilicit, or în speță tribunalul a întreprins verificările sus arătate, în urma cărora a pronunțat hotărârea de expedient atacată acum prin intermediul recursului.
Susținerile părții recurente nu pot fi acceptate, câtă vreme odată încheiată, tranzacția produce un efect extinctiv, în sensul că drepturile recunoscute, constituite sau transferate prin intermediul ei nu mai pot fi puse în discuție.
În speță, recurenta critică hotărârea tribunalului pe motivul că acesta nu a procedat la cercetarea cauzei pe fondul acesteia, însă în condițiile existenței tranzacției intervenite între părți la data de 21 decembrie 2007, semnată inclusiv de partea recurentă, se impunea darea unei hotărâri care să consfințească învoiala părților.
Cât privește solicitarea vizând desființarea declarației nr.2659/21 decembrie 2007, o atare cerere excede cadrul procesual sub aspectul obiectului litigiului, ia fiind inadmisibilă în raport de momentul procesul în care a fost formulată. De asemenea, față de conținutul tranzacției încheiată între părțile litigante, critica ce privește vocația succesorală a intimaților la moștenirea defunctei, nu mai poate fi analizată în cadrul prezentului proces.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, decizia recurată urmând a fi păstrată în totul.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să plătească părților intimate 1190 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.462/A/2008 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părților intimate și suma de 1190 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte Judecător pt.Judecător Grefier
- - - - - -
în concediu medical,
semnează,
președintele instanței
Red.concept decizie -
Data:16.03.2009
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:17.03.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
