Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3597/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3597
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 6539 din 08 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat A pentru recurentul reclamant, avocat pentru intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat A pentru recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, respingerea excepției prescripției, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Avocat pentru intimata pârâtă SC SA, a depus cerere de renunțare la excepția de neconstituționalitate, de care instanța a luat act, și a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 6539 din 08 decembrie 2008 admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimată.
A respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că:
La art. 187 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut că " salariații agenților economici nominalizați în anexa 1 punctul B vor primi, anual, un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale".
Chiar părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă au definit în art. 187, reprodus mai sus, c/val cotei de gaze ca un "ajutor" acordat salariatului, excluzând astfel orice posibilă interpretare că ar fi asimilat unui drept salarial.
Prin urmare, din modalitatea de redactare a acestui articol rezultă, fără echivoc, că ajutorul material pretins de reclamanți nu este un drept de natură salarială în sensul dispozițiilor art. 154 și urm. CM și fiind introdus printr-o clauză a contractului colectiv de muncă, face aplicabile dispozitiile art. 283 alin.1 lit.e din potrivit cărora" termenul de prescripție este de 6 luni de la data nașterii dreptului la actiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia".
Dispozitiile art. 283 alin.1 lit.c din C, ce reglementează termenul de prescripție de 3 ani nu au incidență în cauză, deoarece se aplică doar în situația unui conflict individual de muncă ce are ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate, or, în speță, așa cum s-a demonstrat mai sus, instanța nu a fost învestită cu plata unor drepturi salariale izvorâte dintr-un contract individual de muncă, ci s-a reclamat neplata altor venituri, în temeiul contractului colectiv de muncă.
Constatând că față de data introducerii acțiunii-09.09.2008- dreptul la acțiune pentru plata contravalorii cotei de gaze aferente anului 2005 s-a prescris, reclamantul nefiind în nici unul din cazurile de suspendare a prescripției prevăzute de art. 13 si 14 din Decretul 167/1958, instanța admis excepția prescripției si, în consecință va respinge acțiunea.
Apărările asupra fondului cauzei nu au mai fi analizate, date fiind dispozițiile art. 137 cpc.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând soluția instanței de fond pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul,precizând că în mod greșit, prima instanță a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, în sensul că termenul de prescripție este de 6 luni prev. de art.283 lit. e, deoarece termenul de prescripție este de 3 ani conform dispoz. art.283 lit. c,.
În situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate se face aplicarea dispoz. art.283 lit. c din.
Trebuie avute în vedere dispoz. art.155, care prevăd că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, precum și alte adaosuri. De asemenea, art.176 al.1 și 2 din CCM la nivel de ramură la care face referire pârâta prevede că, " cu minimum 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă orice adaosuri vor începe negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă", fiind clar că aceste adaosuri privind aprovizionarea toamnă-iarnă sunt drepturi salariale în accepțiunea art.155.
De asemenea, în conformitate cu prev. art.55 din legea 571/2003, rezultă faptul că aceste drepturi bănești sunt incluse în categoria drepturilor salariale ce pot fi solicitate într-un termen de 3 ani.
Intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată a fi fondat recursul și reține existența uneia din cauzele de casare a hotărârii primei instanțe, dintre cele menționate la art. 312 alin.3 Cod pr. civ. pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, se impun următoarele precizări:
Dispozițiile art. 283 alin.1 din Codul muncii reglementează termenele de prescripție pentru formularea cererilor în vederea soluționării unui conflict de muncă, printre acestea fiind cel menționat la lit. c (de 3 ani) - în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator și cel menționat la litera e (de 6 luni), în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține unul din cele două termene de prescripție, trebuie clarificată natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiune.
Prin art.168 alin 1 din CCM/1997 încheiat între RA și salariați reprezentați de, se recunoaște dreptul reclamanților de a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia unor evenimente anuale,printre care este menționată și aprovizionarea de toamnă.
La art.176 din același contract se regăsește și ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 c,de gaze de care beneficiază reclamnații.
În raport de disp.art.154 din Codul muncii care definesc noțiunea de salariu și disp.art.155 din Codul muncii potrivit cărora salariul cuprinde salariul de bază,indemnizațiile,sporurile, și alte adaosuri, Curtea constată că aceste drepturi bănești reprezintă de fapt adaosuri ce intră în componența salariului așa cum prevăd disp.art.155 muncii.
Împrejurarea că aceste drepturi bănești au fost prevăzute în CCM nu schimbă natura lor juridică,iar neacordarea lor nu echivalează cu neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia,pentru a se reține în cauză termenul de prescripție prev.de art.283 alin.1 litera e Codul muncii.
În speță, obiectul conflictului individual dintre părți îl constituie neplata acestor drepturi salariale, iar termenul de prescripție pentru formularea unei astfel de acțiuni este de 3 ani, fiind reglementat de dispoz. art. 283 lit. c Codul muncii.
Acestea sunt argumentele pentru care instanța de recurs constată că acțiunea formulată de reclamant nu este prescriptibilă în termenul de 6 luni reglementat de art. 283 alin. 1 litera e din Codul muncii.
Constatând că prima instanță a examinat greșit cauza prin prisma excepției prescripției de 6 luni și nu a cercetat fondul cauzei, Curtea, în raport de dispozițiile art. 82 din 168/1999 și dispoz. 312 alin. 5 Cod pr. civ. va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea examinării cauzei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 6539 din 08 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iunie 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
3ex/16.06.2009
Red.jud. E -
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
