Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 20 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de LICHIDARE I - lichidator al SC""SA B împotriva sentinței civile nr. 1152 din 16 X 2008 Tribunalului Vaslui, intimați fiind:, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la udecătoria Bârlad cu nr. 361/89/15.02.2008, reclamanții:, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA Bârlad, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, solicitând să se constate că în perioada 1.04.2001 până la încetarea contractului de muncă pentru fiecare reclamant au fost încadrați în locuri de muncă cu condiții speciale, iar pârâta să fie obligată să transmită Casei de Pensii Bârlad declarațiile rectificative corespunzătoare fiecărei luni din perioada menționată, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, reclamanții și-au precizat cererea în sensul că solicită recunoașterea grupei speciale de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că, de la data angajării, până în luna aprilie 2001, au desfășurat activități 100% în grupa I de muncă, conform pct. 85 Anexa 1 la Ordinul nr. 50/1990, mențiune specificată în carnetul de muncă al fiecăruia.
Deși au lucrat în condiții foarte grele, care au rămas aceleași și după aprilie 2001, nu au beneficiat de la această dată de condiții speciale de muncă. Expunerea îndelungată la substanțe nocive a avut consecințe grave asupra sănătății lor, dobândind boli profesionale.
Au mai susținut reclamanții că, în cadrul societății pârâte nu s-au efectuat amenajări pentru reducerea poluării și crearea unor locuri de muncă conform standardelor de sănătate și securitate în muncă, ci dimpotrivă, a avut loc o reducere a numărului de ventilatoare. Deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și Anexa I poziția 31 lit. a din Legea nr. 226/2006, pârâta nu a făcut demersurile necesare pentru obținerea avizului pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile HG nr. 1025/2003.
Prin întâmpinarea formulată, SC SA Bârlad a invocat, întemeindu-se pe dispozițiile art. 3 alin. 3 din HG nr. 1025/2003, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
A fost invocată și excepția inadmisibilității cererii în constatare, în raport de dispozițiile art. 111 Cod.proc.civilă, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de HG nr. 1025/2003 privind încadrarea personalului în locuri de muncă în condiții speciale.
În dovedirea cererii, s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu, probe încuviințate de către instanță și administrate în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1152 din 16 octombrie 2008, Tribunalul Vasluia respins excepția necompetenței materiale a instanței, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și a constatat că, în perioada 1 aprilie 2001-23 iulie 2007, reclamanții:, au lucrat în locuri de muncă în condiții speciale, iar în perioada 1 aprilie 2001- 27 decembrie 2005, reclamanta a lucrat în locuri de muncă în condiții speciale.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a constatat că, până la data de 1 aprilie 2001, încadrarea în grupele de muncă s-a făcut conform Ordinului nr. 50/1990, act normativ abrogat la data menționată prin Legea nr. 19/2000. Până la această dată, reclamanții au beneficiat de încadrarea în grupa I de muncă, ulterior fiind încadrați în condiții deosebite. Și ulterior datei de 1.04.2001, reclamanții au desfășurat activitatea în aceleași condiții la SC SA Bârlad, iar HG nr. 1025/2003 prevede la punctul 31 din Anexa 1, că domeniul de activitate în care și-au desfășurat activitatea reclamanții "a) abrazivelor din cuarț-toate operațiile aferente procesului de fabricație și b) Granularea carburii de siliciu, a electrocorindonului și finisarea pietrelor de polizor" pot fi încadrate în condiții speciale de muncă. Faptul că angajatorul nu a depus la Inspectoratul eritorial d e Muncă documentația necesară, conform adresei 3748 din 7.05.2008 nu este de natură a lipsi reclamanții de drepturile lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Management Reorganizare Lichidare I, lichidatorul pârâtei SC SA Bârlad.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurenta susține, în primul rând, că instanța nu a reușit să motiveze admiterea cererii reclamanților. Situația de fapt reținută este greșită. Societatea nu se încadrează în condițiile prevăzute de HG nr. 1025/2003 și au fost respectate toate obligațiile legale, fiind înaintată spre avizare documentația necesară privind încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite.
Apariția HG nr. 1025/2003 și a HG nr. 226/2006 nu obligă societatea să încadreze locurile de muncă în condiții speciale, iar instanța nu face nici o referire la înlăturarea apărărilor, motivelor și probatoriului administrat în cauză.
Prin întâmpinarea formulată, intimații invocă excepția tardivității introducerii recursului și excepția lipsei calității procesuale a SC "" SA Bârlad, iar pe fondul cauzei, susțin că hotărârea atacată este motivată prin efectul legii.
Față de excepțiile invocate, Curtea constată următoarele:
Conform disp.art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond.
Hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentei la data de 03.11.2008, iar cererea de recurs a fost trimisă prin poștă, fiind predată la oficiul poștal la data de 14.11.2008, înlăuntrul termenului de recurs calculat conform art. 101 alin. 1 Cod proc. civilă.
Se mai reține ca fiind nefondată și excepția lipsei calității procesuale a "" Bîrlad, având în vedere că recursul a fost declarat în mod legal de către Management Reorganizare Lichidare I, în calitate de lichidator al "" Bîrlad, care a avut și calitatea de pârât la judecarea cauzei în primă instanță.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri noi.
Analizând recursul formulat de pârâta Management Reorganizare Lichidare I, în calitate de lichidator al "" Bîrlad, prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
Prin art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, care a intrat în vigoare la data de 1 aprilie 2001, s-au prevăzut locurile de muncă în condiții speciale, alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. 1 putând fi stabilite numai prin lege, aș cum prevede alin. 2 al aceluiași articol.
În temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, a fost adoptată HG nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale.
Pentru încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele criterii prevăzute în art. 2 alin. 1 din HG nr. 1025/2004: încadrarea locurilor de munca în grupa I de muncă, anterior datei de 1 aprilie 2001; desfășurarea activității în condiții speciale pe durata programului normal de lucru din luna respectivă numai în locurile de muncă definite la art. 1 lit. a); existența la locurile de muncă în condiții speciale a unor factori de risc care nu pot fi înlăturați, în condițiile în care s-au luat măsurile tehnice și organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora, în conformitate cu legislația de protecție a muncii în vigoare; efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securității și sănătății în muncă, datorate în exclusivitate unor cauze profesionale și înregistrate pe perioada ultimilor 15 ani; efecte asupra capacității de muncă și stării de sănătate, evaluate în baza datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, de structurile medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacității de munca, pe perioada ultimilor 15 ani.
Intimații-reclamanți nu au făcut dovada îndeplinirii cumulative a acestor criterii.
În ceea ce privește metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, aceasta include mai multe etape, care trebuie parcurse în ordinea cronologică indicată în art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2004, aceste etape fiind: nominalizarea locurilor de muncă care se solicită a fi încadrate în condiții speciale, efectuată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii; solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale, inițiată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, adresată inspectoratului Teritorial d e munca pe raza căruia se află locul de muncă respectiv sau Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților; verificarea de către inspectoratele teritoriale de muncă sau Comisia Națională pentru Controlul Activităților a locurilor de muncă nominalizate, din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii ori în normele fundamentale de securitate radiologica, după caz, confirmată prin procesul-verbal întocmit conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2 la hotărâre; efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați, conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. c), precum și a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. d); efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării și interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii și al comisiilor de expertizare a capacității de munca, pentru confirmarea criteriului stabilit la art. 2 alin. (1) lit. e).
Nici una dintre aceste etape nu a fost parcursă, iar menționarea, de către instanța de fond, a prevederilor pct. 31 lit. a și b din Anexa 1 HG nr. 1025/2003, care prevede lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, cu respectarea prevederilor acestei hotărâri, nu atrage încadrarea locurilor de muncă, în care intimații și-au desfășurat activitatea, în condiții speciale. În absența îndeplinirii cumulative a criteriilor menționate și în condițiile în care nu a fost respectată metodologia prevăzută de HG nr. 1025/2003, încadrarea în grupa I de muncă până în anul 2001 și existența unui nivel ridicat de noxe nu sunt criterii suficiente pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale.
Mai mult, potrivit art. 3 alin. 3 din HG nr. 1025/2003, în cazul în care angajatorul nu declanșează procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii pot sesiza inspectoratele teritoriale de munca, care vor dispune verificarea locurilor de munca conform alin. (1) lit. c).
De asemenea, potrivit art. 13 din același act normativ, angajatorii și/sau sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă, care nu au primit aviz pentru încadrarea locurilor de munca în condiții speciale, pot formula plângere, în termen de 15 zile de la data comunicării, la inisterul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei care, împreună cu Ministerul Sănătății, o va soluționa în termen de 30 de zile, prin decizie rămasă definitivă, această decizie putând fi contestată la instanța judecătorească competentă, potrivit legii.
În ceea ce privește dispozițiile Legii nr. 226/2006, se reține că prin acest act normativ se precizează că locurile de muncă încadrate în condiții speciale, prevăzute la art. 1 alin. (1), sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile <LLNK 12003 1025 20 301 0 35>Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de munca în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea anexei nr. 2, se constată că SC SA Bârlad nu se regăsește printre unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Pentru aceste considerente, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 Cod proc. civilă, se va admite recursul formulat, se va modifica în parte sentința, în sensul respingerii cererii reclamanților privind constatarea încadrării în locuri de muncă în condiții speciale, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale a "" și tardivității introducerii recursului.
Admite recursul formulat de pârâta Management Reorganizare Lichidare I, în calitate de lichidator al "" Bîrlad împotriva sentinței civile nr. 1152 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe are o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâta Management Reorganizare Lichidare I, în calitate de lichidator al SA. Bîrlad.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /Tehnored.:;
2 ex.-04.02.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui: -Jud.
-Jud.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
