Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 483/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 483
Ședința publică de la 22 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de paratul împotriva sentinței civile nr. 127 din 30 I 2008 Tribunalului Iași, intimată fiind SC SRL, având ca obiect conflict de muncă(actiune in raspundere patrimoniala).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocat depune la dosar copie după soluția dată în dosarul penal 510/P/2007 în care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a recurentului. Nu se precizează dacă societatea intimată are pretenții civile însă consideră că acesta probabil s-a constituit parte civilă avand în vedere expertiza efectuată în cauză.
Instanța apreciază că nu se impune comunicarea către intimată a duplicatului după soluția dată în dosarul penal, aceste solutii fiind comunicate de Parchet ambelor parti.
Avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu acordarea cheltuielilor de judecată de la fond. Depune concluzii scrise.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința 127/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă în parte acțiunea reclamantei SC " " SRL în contradictoriu cu pârâtul, fiind obligat acesta din urmă să achite reclamantei suma de 21.326,30 lei cu titlu de despăgubiri.
A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
este angajatul " " conform contractului de muncă înregistrat sub nr. -/15.07.2007 la. I și actului adițional nr. 4/01.07.2005 la contract și înregistrat sub nr. -/04.11.2005 pe postul de muncitor - gestionar.
În data de 05.10.2005 s-a dispus efectuarea unui inventar la punctul de lucru, unde își desfășura activitatea pârâtul constatându-se o lipsă în gestiune în cuantum de 21.326,30 ron pe care acesta a recunoscut-o atât prin semnarea procesului-verbal încheiat la data de 05.10.2005 cât și prin angajamentul de plată încheiat sub semnătură privată cât și prin declarația angajament autentificată sub nr. 3450/05.10.2005 ( 4, 5 și 6 dosar).
Chiar și din raportul de expertiză extrajudiciar depus la dosar, conform concluziei expertului principal în cauză confirmată și de expertul consultant, s-a reținut că răspunderea materială pentru prejudiciul creat cade în sarcina lui.
Având în vedere situația reținută, raportat și la dispozițiile art. 270 Codul muncii potrivit cărora "salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor", instanța de fond a reținut că acțiunea este întemeiată și a admis-o în parte, obligând pârâtul să achite reclamantei " " suma de 21.326,30 lei cu titlu de despăgubiri.
Văzând că nu s-a făcut dovada că reclamanta ar fi efectuat cheltuieli cu desfășurarea procesului, instanța a respins cererea de cheltuieli de judecată conform art.274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, considerând-o netemeinică și nelegală.
A invocat recurentul că a semnat în necunoștință de cauză angajamentul de plată, deși nu era vinovat, așa cum rezultă din expertiza contabilă judiciară efectuată în dosar 7735/P/2005.
Mai susține recurentul că tribunalul a considerat eronat că reclamanta i-ar fi dovedit culpa în producerea prejudiciului, în condițiile în care nu există în cauză un proces-verbal prin care să-i fi fost predate bunurile din gestiune.
A mai arătat recurentul că angajatorul a procedat nelegal în ceea ce privește înregistrarea actului adițional la contractul individual de muncă, depunându-l la. la 4 luni de la constatarea existenței prejudiciului.
În drept s-au invocat dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, Curtea consideră că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și tribunalul, conform art.270 Codul muncii salariații răspund patrimonial pentru pagubele produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor. Aceste dispoziții se aplică și gestionarilor, în cazul acestora operând totodată și prezumția relativă de culpă, conform art.24-25 din Legea 22/1969.
Această prezumție presupune că angajatorul trebuie să dovedească doar existența prejudiciului produs de salariat în legătură cu sarcinile de serviciu.
Ori, în speță, așa cum s-a reținut și la fond, prin angajamentele olograf și respectiv autentic, semnate la data de 05.10.2005, recurentul și-a recunoscut vina în producerea prejudiciului în cuantum de 21.326,30 RON. Și în prezent acest înscris autentic este perfect valabil, nefiind anulat prin hotărâre judecătorească. În acest context, nu pot fi primite susținerile recurentului că a semnat actul în necunoștință de cauză sau că i-ar fi fost viciat consimțământul.
În ceea ce privește raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul penal, concluzia expertului principal a fost în același sens, respectiv că răspunderea pentru prejudiciul creat cade în sarcina recurentului (26 fond).
În legătură cu actul adițional la contractul individual de muncă, înregistrarea la Inspectoratul Teritorial d e Muncă s-a făcut în mod legal la data de 15.07.2004, acesta fiind încheiat pe o perioadă determinată de 12 luni, cu începere de la 01.07.2004 (fila 14 dosar fond).
Față de cele reținute, și constatând că nu există în cauză alte motive de casare ori modificare a sentinței tribunalului, Curtea, conform art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține hotărârea recurată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.127 din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
02.IX.2008.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Carmen Bancu
