Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5182/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5182
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul Sindicatul "Sănătatea" G și de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G împotriva sentinței civile nr. 7059/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Spitalul Orășenesc N, Direcția de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru pregătire apărare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a propriului recurs așa cum a fost formulat și motivat și modificare a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive. Cu privire la recursul unității pârâte - cere respingerea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea formulată, petenta Sindicatul "Sănătatea" G împotriva intimatelor Spitalul Orășenesc N, Ministerul Sănătății Publice, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate și Autoritatea de Sănătate Publică G, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele la plata către petenții membrii de sindicat ai reclamantei a sumelor reprezentând prima de concediu pentru anii 2001-2007, constând intr-un salariu brut din luna anterioara plecării in concediul de odihna.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2001 - 2002 înregistrat la Ministerul Muncii sub nr. 4934/15.11.2001, prelungit prin act adițional până la 31.12.2003, a fost recunoscut dreptul de vacanță ca drept salarial ce se cuvine salariaților care efectuează concediul anual de odihnă, drept menținut și prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2004-2007.
A mai arătat petenta că, în conformitate cu prevederile art. 16 din Constituția României este garantată realizarea drepturilor acordate, pentru înlăturarea oricărui tratament discriminatoriu care ar contraveni principiului egalității în drepturi.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 7059 din 27 noiembrie 2008 respins acțiunea formulată de petentul Sindicatul "Sănătatea" împotriva intimatului Spitalul Orășenesc
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că petentul Sindicatul "Sănătatea" Gaf ormulat acțiunea de față în numele membrilor de sindicat care au calitatea de salariati in cadrul intimatei Spitalul Orasanesc
Prin art. 33 (devenit 34 dupa republicarea legii) din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici s-a prevăzut că,Functionarul public are dreptul, pe lânga indemnizatia de concediu, la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, care se impoziteaza separat".
Primele de vacanta pentru personalul bugetar au fost suspendate începând cu anul 2001, iar constringerile bugetare din perioada 2001-2006 impuse anual au existat doar pentru personalul carora prevederile din actele normative le permite acordarea primei de vacanta nu si pentru personalul sanitar.
Dispozitiile OUG nr 146/2007 nu sunt aplicabile salariatilor membrii ai petentei, prin acest act normativ legiuitorul precizind cu certitudine categoriile de personal care pot beneficia de prima de vacanta asa cum rezulta din art 1 alin 1 ai 2, categorie in care personalul sanitar nu se incadreaza.
Dreptul la prima de vacanta pentru personalul bugetar sanitar nu este reglementat printr-o lege speciala, ori precizarea legiuitorului din ordonanta este si concreta.
Drepturile salariale ale personalului contractual din unitatile sanitare sunt reglementate prin OUG 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului sanitar, ordonanta care nu prevede acordarea primei de vacanta.
De altfel in CCM pe anii 2005-2007 la care se face referire petenta s-a prevazut ca prima de vacanta este conditionata de reglementarea printr-o lege speciala ori acest fapt arata ca nu a fost un drept actual din moment ce nu a existat o reglementare legislativa expresa pentru personalul sanitar, contractul colectiv de munca reprezentind legea intre parti.
Mai mult decat atit, in locul primei de concediu, legiuitorul a prevazut pentru personalul contractual din sismentul sanitar acordarea primei de stabilitate acordata in conditiile 578/2008.
În aceste condiții, instanța a constatat că dreptul la primă de vacanță solicitat de petenă nu există pentru salariații membrii de sindicat.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Sindicatul "Sănătatea" G și Casa de Asigurări de Sănătate G, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Întru-un prim motiv de recurs, pârâtul Sindicatul"Sănătatea" susține că instanța nu manifestat rol activ și nu propus introducerea în cauză Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, având în vedere faptul că întreaga acțiune are în vedere situația discr5iminatorie creată de acordarea primei de vacanță, doar unor anumite categorii de personal aparținând aceleiași ramuri profesionale, aspecte ce încalcă prevederile art. 23 din Declarația Universală Drepturilor Omului și art. 16 din Constituția României.
Un alt motiv de recurs îl reprezintă faptul că instanța de fond, în mod greșit respins acțiunea apreciind că dreptul invocat este inexistent și tot ca parte acestui motiv, critică și ignorarea cu desăvârșire instituției discriminatorii - instituție care nu este nici măcar amintită și care este de esența soluționării juste a cauzei.
In motivele de recurs, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G, arată că, în mod greșit in stanța de fond nu a luat act de renunțarea la acțiune a reclamantului față de această instituție.
Recursurile sunt nefondate și se vor respinge pentru următoarele considerente;
Conform dispozițiilor art. 154 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri. se stabilesc prin negocieri individuale sau/și colective între angajator și salariați sau reprezentanții acestora.
În cauza, prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul solicită plata primelor de vacanță pentru salariații, încadrați cu contract individual de muncă la Spitalul Orășenesc N, astfel, că drepturile salariale la care sunt îndreptățiți sunt cele stabilite prin dispozițiile sus menționate, reglementate în Codul muncii.
Așa fiind dispozițiile OUG nr. 146/2007, invocate ca temei de drept al acțiunii, nu sunt incidente în cauză.
Prin OUG nr. 146/2007 a fost reglementat dreptul unor categorii de salariați din sectorul bugetar de a li se acorda primă cu ocazia plecării în concediu de odihnă unor funcționarilor publici, polițiștilor, personalului din organele autorităților judecătorești, personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale din străinătate, funcționarilor publici din Administrația Centrală a Penitenciarelor.
Dreptul acestor categorii de salariați, la acordarea primelor pentru concediu de odihnă este prevăzut în actele normative ce reglementează salarizarea acestor categorii de personal, în care nu sunt prevăzute și personalul contractual din cadrul unităților sanitare.
Acordarea primelor de primelor de vacanță pentru personalul din unitățile sanitare nu a fost reglementată prin dispozițiile OUG nr. 146/2007, invocate de reclamant.
Critica cu privire la existența unei discriminări în materie de muncă, în sensul dispozițiilor OG nr. 137/2000 este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale în temeiul cărora a fost acordat acest drept salarial altor categorii de personal nu privesc și personalul contractual di unitățile sanitare.
Astfel, reclamanții nu sunt discriminați în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1- 3, art. 6 din actul normativ sus menționat, întrucât aceste categorii de salariați nu îndeplinesc condiția normativă de acordare a acestor drepturi salariale, nefiind cuprinși în categoria salariaților pentru care au fost emise acte normative privind acordarea acestor drepturi.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate fi parte în prezenta cauză deoarece nu există nici un raport juridic de muncă între reclamanți și această instituție, așa încât critica sub acest aspect este neîntemeiată.
Cu privire la recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G, instanța constată că prin încheierea din data de 13 noiembrie 2008 tribunalul a luat act de cererea de renunțare a reclamantului în sensul că renunță la acțiunea formulată împotriva acestei pârâte.
Mențiunea în dispozitivul sentinței, în sensul că reclamantul a renunțat la acțiune cu privire la pârâta Casa Județeană de Sănătate G poate fi îndreptată printr-o cerere de eroare materială,
În considerarea celor prezentate recursurile sunt nefondate și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamantul Sindicatul "Sănătatea" G și de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G împotriva sentinței civile nr. 7059/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Spitalul Orășenesc N, Direcția de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/12.10.2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
