Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 547/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 547
Ședința publică din 18 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3643 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate și CONST SRL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamantul recurent lipsă, avocat din Baroul Timiș, iar pentru pârâtele intimate și Const SRL, avocat din Baroul București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtelor intimate depune la dosar împuternicirile avocațiale.
Se constată că la dosar a fost depusă prin registratura instanței, la data de 11.03.2009, întâmpinare formulată de către pârâta intimată, iar la data de 13.03.2009 a fost depusă prin registratura instanței întâmpinare formulată de către intimata Const SRL.
Se comunică reprezentantei reclamantului intimat câte un exemplar de pe întâmpinările depuse de către intimate, care solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Reprezentanta pârâtelor intimate nu se opune la amânarea cauzei.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată și pune din oficiu în discuția părților excepția nesoluționării fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită în principal admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului, iar în subsidiar casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta pârâtelor intimate solicită respingerea excepției invocate, considerând că s-a soluționat fondul cauzei. Pe fond, solicită recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Instanța lasă cauza în pronunțare cu privire la excepția nesoluționării fondului cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3643 din 6.11.2008, pronunțată în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele și Consult SRL.
Tribunalul a reținut că prin acțiunea civilă reclamantul a solicitat să fie obligate pârâtele la schimbarea încadrării sale din muncitor necalificat în gestionar și la plata drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții, precum și la plata de daune morale.
Instanța de fond a respins acțiunea reiterând:
este societate de bază, acționar majoritar, divizată în câteva societăți, între care și Consult SRL, conform adresei nr. 5845/2008, aflată la dosar.
Dând curs solicitării reclamantului, adresată și înregistrată sub nr.779/29.03.2002, de a fi angajat ca muncitor necalificat, aceasta l-a angajat pe reclamant ca muncitor necalificat, acest post fiind menționat și în dispoziția de repartizare nr. 145/26.03.2002, emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T, angajarea având loc cu data de 01.04.2002.
Raporturile de muncă dintre părți își au sorgintea în contractul individual de muncă cu numărul de înregistrare - din data de 18.04.2002 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, în care se consemnează între altele data începerii activității 01.04.2002 și postul ocupat acela de muncitor necalificat, această încadrare fiind menționată și în actul adițional la acest contract de muncă, încheiat cu pârâta
La data de 16.11.2004, reclamantul este disponibilizat pe motivul restrângerii activității societății, fiind emisă decizia 177/06.12.2004.
Aceeași mențiune " muncitor" este consemnată și în noul contract individual de muncă înregistrat sub nr. - din 9.03.2005, încheiat între reclamant și pârâta Consult SRL.
Chiar dacă în fapt, reclamantul a desfășurat și atribuții de gestionar, această împrejurare nu justifică pretenția acestuia de a i se recunoaște ocuparea acestei funcții, câtă vreme nu s-a emis decizie în acest sens și nu i s-a reținut o garanție, conform art.1 pct.2 din Legea 22/1969, acesta fiind numai un gestionar de fapt, care nu dobândește însă calitatea de gestionar în înțelesul legii menționate, câtă vreme nu există decizie care să-l numească în această funcție.
Din înscrisurile care au generat raporturile de muncă dintre părți, rezultă că acestea și-au dat consimțământul pentru ca reclamantul să ocupe postul de muncitor necalificat, iar nu postul de gestionar.
Pentru considerentele redate supra, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a criticat sentința ca netemeinică susținându-se că s-au apreciat greșit probele administrate și care dovedesc că a exercitat numai atribuții de gestionar și că i s-a reținut garanția conform Legii 22/1969.
A mai susținut că s-au încălcat prevederile art.38 și 165 din Codul muncii și ale art.8 alin.3 din Legea nr. 130/1996 și că, nu s-a reținut încălcarea prevederilor Contractului colectiv de muncă și că nu a solicitat o funcție de gestionar ci de primitor-distribuitor.
S-a criticat sentința și pentru că nu s-au acordat drepturile salariale pretinse.
S-a invocat aplicarea greșită a dispozițiilor legale referitoare la prescripție, cursul fiind întrerupt la 3.06.2007.
În recurs, reclamantului recurent i s-a admis cererea întemeiată pe OUG51/2008 pentru acordarea asistenței judiciare gratuite.
Pârâtele intimate au depus întâmpinări solicitând respingerea recursului, în esență susținând că sentința este temeinică și legală.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă și având în vedere și motivele de recurs, Curtea, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat: a) rectificarea cărții de muncă prin corectarea funcției din muncitor necalificat în gestionar; b) diferențe salariale dintre salariul efectiv plătit de 350 Ron ca muncitor necalificat și cel corespunzător grilei pentru muncitori calificați ( art.44 din Contractul colectiv de muncă ); c) acordarea a 6 salarii prevăzute de art.48 din Contractul colectiv de muncă; d) plata sumei de 350 lei pentru neacordarea preavizului; e) acordarea sporului de 10 % din salariul de bază (2520 Ron) conform art.45 din Contractul colectiv de muncă; f) daune morale.
Prin precizarea acțiunii ( fila 39 ) depusă la 20.10.2008, a mai solicitat și obligarea pârâtei la plata sporului de vechime aferent perioadei 1.03.2005 - 15.12.2006.
Instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la capătul de cerere prin care solicită schimbarea funcției din muncitor necalificat în gestionar, celelalte capete de cerere nefiind examinate în considerentele sentinței.
Prin aceasta nu s-a soluționat fondul cauzei, fiind incident motivul de casare prevăzut de.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul reclamantului și se va casa sentința cu trimitere spre rejudecare, tribunalul urmând a se pronunța cu privire la toate capetele de cerere ale reclamantului și va avea în vedere și criticile din motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3643 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./26.05 2009
Thred./2.06.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
