Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA nr. 58
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
Asistenți judiciari -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, R, -, Salariații Judecătoriei Câmpina, escu, escu -, -, -, a, -, C, -, Nora, - personal auxiliar de specialitatea la Curtea de APEL PLOIEȘTI, -, Netoiu, a, -personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Mizil, -, -u, a, C, C- Personal Din Cadrul Judecătoriei Vălenii D Munte,-, -, -, a, G, -, -, a, - a, -, -, - personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Ploiești, toți prin reprezentant cu domiciliul ales la Judecătoria Câmpina cu sediul în Câmpina,-, județ P, intervenienții în interes propriu, - cu domiciliul ales la Tribunalul Prahova, str.-. -, nr.6, județ P și cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Vălenii D Munte, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, jud.P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județ P și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1-3, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul Tribunalul Prahovaa depus la dosar o cerere prin care a solicitat comunicarea unui exemplar de pe acțiune în vederea formulării întâmpinării, în caz contrar, solicitând amânarea judecării cauzei, întrucât nu i-a fost comunicată o copie de pe acțiune.
Curtea, invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale având în vedere decizia nr. 104/20.01.2009 a Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. I și II din nr.OUG 75/2008, precum și față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Cod pr.civilă, considerente pentru care rămâne în pronunțare pe excepție.
Curtea
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamanții, R, -, Salariații Judecătoriei Câmpina, escu, escu -, -, -, a, -, C, -, Nora, - personal auxiliar de specialitatea la Curtea de APEL PLOIEȘTI, -, Netoiu, a, -personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Mizil, -, -u, a, C, C- Personal Din Cadrul Judecătoriei Vălenii D Munte,-, -, -, a, G, -, -, a, - a, -, -, intervenienții în interes propriu, - a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând ca prin sentința se ce va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut pe ultimii 3 ani, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora, cu acordarea acestei indemnizații și pe viitor, precum și la plata drepturilor salariale reprezentând 5%.
La termenul din 17 februarie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului în primă instanță, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, R, -, Salariații Judecătoriei Câmpina, escu, escu -, -, -, a, -, C, -, Nora, - personal auxiliar de specialitatea la Curtea de APEL PLOIEȘTI, -, Netoiu, a, -personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Mizil, -, -u, a, C, C- Personal Din Cadrul Judecătoriei Vălenii D Munte,-, -, -, a, G, -, -, a, - a, -, -, - personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Ploiești, toți prin reprezentant cu domiciliul ales la Judecătoria Câmpina cu sediul în Câmpina,-, județ P, intervenienții în interes propriu, - cu domiciliul ales la Tribunalul Prahova, str.-. -, nr.6, județ P și cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Vălenii D Munte, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, jud.P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județ P și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1-3, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 februarie 2009.
Președinte Judecător
--- - --- -
Asistenți judiciari
-
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex/02.03.2009
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
