Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 638/
Ședința publică din 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.310/27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru recurenții reclamanți, și, lipsă fiind intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se mai învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare de către intimatul pârât Consiliul Local, transmisă prin fax.
Reprezentantul recurenților reclamanți arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul recurenților reclamanți, arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
Pe fond, apreciază soluția dată de prima instanța ca nelegală. De vreme ce prin sentința civilă 185/26.02.2008 a Tribunalului Covasnaa fost recunoscut acest drept funcționarilor publici care sunt colegii cu reclamanții, consideră că din moment ce există fonduri pentru funcționarii publici, se vor găsi și pentru personalul contractual pentru a nu exista discriminare.
În concluzie solicită a se avea în vedere poziția intimatului pârât Consiliul Local care arată că nu opune și invocă practică judiciară decizia Curții de Apel Brașov nr.345/2007, sentințele civile nr.184/2008 și nr.553/2007 a Tribunalului Covasna.
Pentru toate aceste motive arătate mai sus și despre pe larg în scris, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 310/2008 a Tribunalului Covasna, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, având ca obiect plata contravalorii tichetelor de masă începând cu 2005 în cuantum actualizat în raport de indicii de inflație.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajații primăriei comunei, potrivit mențiunilor din carnetele de muncă depuse la dosar.
Prin Legea 142/1998 privind tichetele de masă se prevede la art. 1 că "salariații din cadrul societăților comerciale, regii autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator"
Prin urmare, raportat la textul de lege sus invocat nu se poate reține că obligația care revine în acest sens angajatorului este imperativă, ci dimpotrivă are un caracter dispozitiv.
Este firesc și ține de voința părților ca o societate comercială sau regie autonomă, care realizează beneficii să acorde aceste alocații în limitele prevăzute de lege, dar acest aspect ține de fiecare angajator în parte.
Pentru angajații din sistem bugetar lucrurile stau diferit, întrucât toate sumele pentru acordarea acestor alocații se prevăd în legi bugetare, în lipsa fondurilor nefiind posibilă acordarea acestora anumitor angajați.
În Legea bugetului pe anul 2004, respectiv art. 46 din 507/2003, dar și în următoarele (art. 40 din Legea 511/2004) s-a prevăzut că "în bugetele instituțiilor publice indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activității finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă unele instituții publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație".
Prin urmare atâta timp cât prin legile bugetare care s-au succedat în timp s-a prevăzut expres că nu se aprobă sume în vederea acordării tichetelor de masă pentru instituțiile publice nu se poate reține nici culpa pârâtei, întrucât nu are fonduri proprii de care să dispună, și prin urmare și sub acest aspect acțiunea nu poarte fi admisă.
Deși reclamanții își motivează cererea pe discriminare în raport de alte categorii salariale, tribunalul nu a putut reține această apărate în raport de cele deja expuse, și mai mult decât atât dreptul de acordare a tichetelor de masă nu reprezintă un drept fundamental prevăzut de Constituție, ci un drept subiectiv, iar acordarea acestora este condiționată și de posibilitatea angajatorului de a suporta aceste costuri. Totodată art. 16 din Constituție nu este încălcat întrucât principiul egalității impune aplicarea aceluiași regim juridic unor situații identice, ceea ce nu se poate reține în situația de față.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenții, și, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că au fost aplicate în mod eronat dispozițiile legii 142/1998 și ale legii 137/2000 și instanța de judecată nu a observat că în perioada 1999- 2002 au beneficiat de tichete de masă, iar pentru anii 2005-2008 au fost alocate fonduri pentru plata contravalorii acestora.
Mai este invocat și art. 16 din Constituția României, conform cu care principiul egalității impune aplicarea aceluiași regim juridic unor situații identice. În acest sens au fost invocate diferite hotărâri judecătorești, prin care instanțele de judecată s-au pronunțat în sensul acordării contravalorii tichetelor de masă.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând în mod corect starea de fapt și făcând o aplicare judicioasă a textelor de lege invocate în cauză.
Drepturile solicitate de reclamanți, așa cum sunt reglementate de legea 142/1998, sunt condiționate de existența fondurilor financiare, la nivelul bugetului fiecărei instituții, precum și de negocierea plății acestora în contractele colective de muncă.
Faptul că sumele de bani, necesare plăților ce fac obiectul prezentei cauze, există la dispoziția angajatorului, nu înseamnă că trebuie să intervină instanța printr- o hotărâre judecătorească, în acest sens. Disponibilitatea angajatorului în efectuarea unor astfel de plăți nu trebuie mijlocită prin intermediul instanței de judecată, ci trebuie numai să procedeze la negocierea în cadrul contractului colectiv de muncă și la plata efectivă a acestora.
Sumele de bani solicitate nu reprezintă un drept pentru reclamanți, ci sunt numai o vocație, condiționată așa cum am arătat mai sus de voința angajatorului.
Prin urmare instanța apreciază criticile din recurs ca fiind nefondate și în consecință vor fi respinse, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă urmând ca sentința primei instanțe să fie menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții, împotriva sentinței civile nr.310/2008 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/23.05.2008
Dact: MD/28.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
