Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6732/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -stimulente financiare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6732
Ședința publică din data de 25 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, împotriva sentinței civile nr.4156/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți I, și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4156/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de patentele I, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Au fost obligați intimații la plata către petente a drepturilor bănești reprezentând stimulente neacordate pe anii 2005,2006și 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat intimatul Tribunalul Gorj să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale petentelor
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentele au calitatea de grefieri în cadrul Tribunalului Gorj, iar stimulentele solicitate sunt de natură salarială în sensul art. 155 și 40 alin.2 din Codul Muncii, acestea fiind inclusiv cheltuieli de personal, potrivit art. 25 din Legea nr.246/1997, modificată.
Art. 2 alin.1, art. 6 lit. a și c și art. 8 din nr.OG137/2000, modificată, ocrotesc toate drepturile salariale în mod egal, astfel încât, dreptul petenților la acordarea acestor prestații pecuniare, este un drept constatat și recunoscut de lege.
Mai mult, prin hotărârea nr.15/23.01.2006 a, s-a constatat existența unei discriminări indirecte, potrivit art. 2 alin.2 din nr.OG137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, modificată și completată ulterior, care vizează și personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești.
Potrivit art. 1 pct.1 din Protocolul nr.12 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, statele au interdicția generală a discriminării, iar beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege se atribuie fără discriminare, pe criterii de statut al persoanei.
În speță, conform adresei nr.1780/28.05.2008, aflată la fila nr.66 din dosar, petenta a beneficiat de acordarea stimulentelor pentru anul 2005, așa cum rezultă și din statele de plată anexate în copie.
Având în vedere discriminarea existentă între magistrați și personalul auxiliar din instanțe, instanța a admis acțiunea de față și a obligat intimații la plata contravalorii stimulentelor neacordate pe anii 2005,2006 și 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării criticând- ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei aplicări a legii-art. 304 pct.9 civ.
Ministerul Justiției a criticat sentința motivând în esență că, prin Ordinul Ministrului Justiției din 15 decembrie 2005, s-a dispus repartizarea unui fond de stimulente destinat unei anumite categorii de personal din care nu făcea parte și personalul auxiliar de specialitate, căruia, de altfel i s-a repartizat, de asemenea, un astfel de fond în luna iulie 2006, în mod exclusiv.
Este adevărat că prin Hotărârea 15/23.01. 2006, invocată de reclamanții grefieri s-a constatat existența unei discriminări, acesta nu s-a raportat la categoria profesională din care fac parte și grefierii- reclamanți.
În ceea ce privește anii 2006 și 2007 au fost acordate o serie de alte stimulente-pentru funcționarii publici din cadrul Ministerului Justiției și din cadrul instanțelor judecătorești dar și al Institutului Național de și al Institutului Național de Expertize Criminalistice-2006- iar în anul următor pentru stimularea funcționarilor publici, personalului contractual și personalului auxiliar -grefierilor informaticieni din cadrul instanțelor.
Fiind inadmisibilă solicitarea reclamanților de a solicita instanței de judecată să se substituie ordonatorului principal de credite cu încălcarea dreptului acestuia de a aprecia și hotărî cu privire la repartizarea stimulentelor, s-a solicitat admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii reclamanților.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a criticat de asemenea sentința pronunțată de instanța de fond în sensul constatării lipsei calității procesuale a acestei instituții care nu poate fi obligată "să dea" sau "să facă" ceva în favoarea reclamanților.
Curtea analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că ambele recursuri sunt fondate și urmează a fi admise pentru considerentele urmează a fi expuse în continuare.
Cu privire la recursul pârâtului Ministerul Justiției se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut ca prin J 1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare doar judecătorilor, functionarilor publici, consilierilor de reintegrare si personalului contractual.
Ca singura categorie care nu a beneficiat de stimulente a fost personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor si parchetelor.
Curtea retine ca prin 1921/C/2005, Ministerul Justiției a aprobat repartizarea unui fond de stimulente personalului care isi desfasoara activitatea in aparatul propriu, precum si unor categorii din cadrul instanțelor. In anexe au fost prevăzute categoriile beneficiare ale stimulentelor si anume: funcționarii publici, personalul contractual, consilierii de probațiune si judecători. Potrivit rt. 5(1) Codul Muncii, in cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii. (2) Orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală, este interzisă.
(3) Constituie discriminare directă actele și faptele de excludere, deosebire, restricție sau preferință, întemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevăzute la alin. (2), care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării drepturilor prevăzute în legislația muncii.
(4) Constituie discriminare indirectă actele și faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevăzute la alin. (2), dar care produc efectele unei discriminări directe. Potrivit art. 2(1) din OG 137/200, potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Potrivit rt. 35 din 50/1996, in vigoare la data respectiva, n cazul în care ordonatorul principal de credite bugetare realizează economii la cheltuielile de personal, se pot acorda premii, în cursul anului, în limita a 5% din fondul de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli, personalului care asigură realizarea activității ce revenea posturilor din care au provenit economiile. Potrivit rt. 36 - Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetele de venituri și cheltuieli ale fiecărei unități. Din acest fond pot fi acordate premii în cursul anului personalului *) care a realizat sau a participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase.
Potrivit art. 131 (1) din 304/2004, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. (2) Bugetul curților de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate și al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite. (3) Bugetul pentru parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale, tribunale specializate și judecătorii este gestionat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In cadrul raporturilor de munca, faptele de discriminare sunt grefate pe acest raport si ele apar in relația celor doi subiecți angajatorul si angajatul.
Cu toate că părțile din acest dosar îndeplinesc această condiție preliminară, instanța de fond s-a mărginit în a analiza cererea dedusă judecății în mod limitat, raportat doar la momentul aprobării repartizării unui fond destinat stimulării unei anumite categorii de personal din care nu fac parte reclamanții.
Raportat la această categorie de personal instanța de fond nu a avut, însă, în vedere faptul că, ulterior, printr-un ordin distinct - respectiv prin Ordinul ministrului justiției nr. 1793/c/2006 din iulie 2006 un fond de aceeași natură, cu aceeași destinație a fost alocat și personalului auxiliar.
În aceste condiții, nu se mai poate vorbi despre o discriminare a unei categorii de salariați în raport cu o altă categorie de salariați, întrucât nu este vorba despre un drept absolut conferit prin lege ci de o prerogativă a ordonatorului de credite care, în funcție de strategia sa, de ordinea îndeplinirii obiectivelor propuse în unitatea de timp analizată, potrivit Ordinului general nr. 2404/C/2004 poate aprecia respectiv proceda la repartizarea de stimulente financiare către categoriile de personal subordonate financiar.
Cum în cauza de față reclamanții au beneficiat, la rândul lor, de același de stimulente cu caracter financiar, acțiunea va fi respinsă ca nefondată, pentru întreaga perioadă de timp 2005, 2006, 2007.
În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Național pentru combaterea discriminării Curtea constată că și acesta este fondat, și urmează a fi admis întrucât, deși judecarea cauzei, în situația de față are loc cu citarea - în raport de calitatea Consiliului de expert în domeniul nediscriminării, acesta nu a lezat drepturile și interesele reclamanților nici înainte și nici după introducerea acțiunii acestora, cu atât mai mult cu cât, cu privire la drepturile salariale, acestea nu pot fi plătite decât numai de angajator, Consiliul neputându-le plăti reclamanților drepturi salariale sub forma de sporuri.
Pentru aceste considerente, sentința instanței de fond fiind încheiată cu încălcarea respectiv aplicarea greșită a legii - art. 304 pct.9 civ., Curtea în baza art. 312 alin. 1 teza I, admițând ambele recursuri, va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, împotriva sentinței civile nr.4156/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți I, și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj.
Modifică sentința menționată, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. CT
Tehn.red. AS/2 ex/
S
D
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Ligia Epure
