Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 679/2008-
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Ioan Lazăr | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S, cu sediul în S M,--5, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 77/D din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat și văzând că părțile au solicitat judecarea prezentului litigiu și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța costată cauza în stare de judecată și trece la judecarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 77/D din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a admis în parte acțiunea reclamantei reprezentată de SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, împotriva pârâtei ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", și în consecință:
Pârâta a fost obligată să acorde reclamantei sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare prevăzut de art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Au fost respinse celelalte cereri formulate de reclamantă.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond avut în vedere următoarele considerente:
Prima problemă pe care instanța s-a considerat datoare să o rezolve a reprezentat-o determinarea incidenței în speță a dispozițiilor Legii bibliotecilor nr.334/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Examinând conținutul acestei legi, tribunalul a observat că obiectul ei de reglementare îl constituie sistemul național de biblioteci - sistem în care sunt incluse și bibliotecile școlare -, precum și drepturile și îndatoririle personalului bibliotecilor.
.-se pe această observație și constatând că niciuna din normele consacrate prin lege nu distinge între personalul din bibliotecile școlare și personalul din celelalte biblioteci, instanța a apreciat că legea enunțată este aplicabilă în pricina de față, fiindcă ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
A doua chestiune a fost reprezentată de verificarea dreptului reclamat.
Potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu, ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate, beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Reținând, pe baza atribuțiilor concrete cuprinse în fișa postului, că reclamanta asigură servicii de împrumut de cărți și publicații la domiciliu și având în vedere conținutul normei de drept precizate, tribunalul consideră că reclamanta este îndrituită să obțină sporul prevăzut de lege pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare.
În fine, a treia problemă constă în a stabili dacă instanța are posibilitatea legală de a fixa nivelul sporului solicitat.
Chestiunea aceasta este generată de împrejurarea că art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, republicată, prevede că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare este de până la 15% din salariul de bază.
În opinia instanței rezolvarea este oferită de dispozițiile art.155 Codul muncii, în conformitate cu care salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri, precum și de dispozițiile art.157 din același cod, în consonanță cu care salariile se stabilesc prin negocieri individuale sau/și colective între angajator și salariați sau reprezentanți ai acestora.
Pe temeiul acestor norme de drept, tribunalul a apreciat că nivelul concret al sporului reclamat trebuie să fie rezultatul exclusiv al negocierilor colective sau/și individuale purtate între angajator și salariați și că, în aceste circumstanțe legale, instanța nu este abilitată să se substituie părților. Prin urmare, din acest motiv, a fost refuzată cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata sporului de 15%, precum și pentru obligarea la plata retroactivă a aceluiași spor.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.281-291 Codul muncii și art.70-82 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să-i acorde sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, prevăzut de art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a respins celelalte cereri formulate.
Împotriva hotărârii a formulat recurs Sindicatul Liber din Învățământ S M, care a solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii și a cererii privind plata retroactivă a sporului pentru bibliotecari, nu doar stabilirea sporului pentru viitor, în favoarea personalului încadrat la Școala cu cls. I-VIII " " din S
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 23 octombrie 2007, sub nr. de dosar -, Sindicatul Liber din Învățământ SMa solicitat instanței, în contradictoriu cu Școala cu cls. I-VIII " " S M, obligarea pârâtei să acorde personalului didactic tranșele suplimentare de vechime prevăzute în art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, precum și plata diferențelor rezultată pe ultimii trei ani.
La primul termen fixat în cauză, pentru 6 decembrie 2007 (fila 7 dosar), s-a acordat un termen în cauză pentru a se depune tabelul cuprinzând persoanele cărora trebuie să li se calculeze aceste tranșe și adeverințe din care să rezulte vechimea acestora.
Ulterior, se depune la dosar o cerere de chemare în judecată a aceleiași pârâte, având un cu totul alt obiect, respectiv sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar sau documentarist, respectiv plata acestuia atât pentru ultimii trei ani cât și în viitor.
Nu apare nici o mențiune că se renunță la tranșa suplimentară de vechime, iar în încheierea din 17 ianuarie 2008, se menționează că reprezentantul reclamanților depune tabelul nominal cuprinzând reclamanții și adeverință, doar că actele depuse nu sunt în legătură directă cu acțiunea cu care instanța a fost investită.
Prin sentința pronunțată, tribunalul se pronunță asupra acestei cereri, admițând-o în parte, fără a face însă nici un fel de referire la tranșele suplimentare de vechime cu care fost inițial investită instanța, respectiv cele trei tranșe de vechime acordate la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, și care vizează creșteri ale coeficientului de ierarhizare.
Practic hotărârea vizând o altă cerere decât cea cu care a fost sesizată instanța, recursul urmează a fi admis în temeiul art. 304 pct. 5 combinat cu art. 312 al. 1-5 Cod procedură civilă și va trimite dosarul la instanța de fond pentru clarifica situația celor două cereri existente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S, cu sediul în S M,--5, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 77/D din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -19.05.2008
- dactilografiat grefier - 19.05.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Ioan Lazăr
