Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7755/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 7755
Ședința publică din data de 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.361/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul de Pneumoftiziologie, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă depunând împuternicirea avocațială și practică judiciară, avocat, iar pentru intimatul pârât, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, se comunică apărătorului recurentei reclamante un exemplar al acesteia, pentru a cărei observare nu se solicită un nou termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului O l t, în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești pentru perioada 2004-2007, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, plata drepturilor salariale făcându-se în mod legal, conform contractului individual de muncă pentru activitatea prestată în cadrul programului normal de muncă (prin ordinul 168/2008 se modifică 721/2005 pentru acordarea sporurilor la salariile de bază -OUG nr.115/2004.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, la Tribunalul O l t, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Spitalul de Pneomoftiziologie, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 30.000 lei reprezentând drepturi bănești aferente perioadei octombrie2004 - octombrie 2007, reprezentând sporul pentru condiții deosebite pentru orele prestate, de gardă.
În motivarea acțiunii, petentul a susținut că, în calitate de medic prestează ore de gardă, însă nu a primit sporul pentru condiții deosebite, deși orele de gardă se efectuează în aceleași condiții de muncă.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că petentul nu s-a adresat conducerii instituției și că, în perioada pentru care solicită drepturile bănești chiar reclamantul a deținut funcția de manager, având calitatea de ord0nator de credite, precum și faptul că pe perioada invocată reclamantul a încasat venituri aferente celor 6 ore - activitate medicală pe secția cu paturi și 20 ore gardă lunar pentru norma de bază legală, incluzând și sporul de TBC solicitat pentru condiții deosebite, astfel că drepturile bănești au fost stabilite și plătite în mod legal pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007.
La termenul din data de 03.12.2007, petentul prin apărător a solicitat încuviințarea efectuării unei expertize contabile și a depus obiectivele expertizei, iar instanța a încuviințat proba solicitată ca fiind utilă și pertinentă cauzei. A fost admisă și proba cu interogatoriu solicitată de reprezentantul pârâtei.
A fost numit expert G care, la data de 22.01.2008 a efectuat și depus la dosar raportul de expertiză nr.127/22.01.2008, la care pârâta a formulat obiecțiuni. La data de 19.03.2008 a fost depusă la dosar completarea la raportul de expertiză, prin care expertul a rectificat calculele efectuate și a stabilit cuantumul drepturilor bănești reprezentând spor TBC aferent orelor de gardă lunar pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007, la suma de 54.417 lei.
Prin sentința civilă nr.361 din 24 martie 2008, Tribunalul Olta respins cererea formulată de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul este încadrat conform contractului de muncă din 01.09.2002 ca medic în cadrul Spitalului de Pneomoftiziologie, iar în perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 desfășurat activitate îndeplinind funcția de medic primar, efectuând și ore de gardă, iar în perioada 29.05.2006 - 31.03.2007 a îndeplinit funcția de manager al pârâtei.
Din înscrisurile depuse de reclamant rezultă că acest spor solicitat a fost aprobat conform legislației în vigoare pentru toți salariații spitalului, începând cu 01.04.2004, prin decizia nr.34/31.03.2004, ulterior prin Hotărârea Nr.9/14.12.2005 și prin decizia nr.124/2.10.2007, având ca temei art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată prin Lg.125/2005.
Potrivit acestor dispoziții, drepturile bănești solicitate au fost calculate și achitate petentului conform dispozițiilor legale în vigoare și cu încadrarea în resursele financiare alocate anual, potrivit legii. De altfel, petentul, în perioada în care a deținut funcția de manager a înțeles să respecte aceste dispoziții legale și nu a aprobat acordarea sporului solicitat prin prezenta cerere.
Din probele administrate de petent, constând în înscrisuri și expertiză de specialitate a rezultat că drepturile solicitate nu au temei legal. Astfel, petentului i-au fost achitate drepturile aferente incluzând sporul TBC pentru cele 6 ore de activitate medicală pe secție și 20 ore de gardă lunar pentru norma de bază cu respectarea Anexei 2 la Regulamentul de acordare a sporurilor la salariul de bază aprobat prin nr.721/2005, în conformitate cu prev.art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005. Pentru orele de gardă prestate peste norma de bază, petentul a primit lunar venituri care includeau sporul de 50 % pentru zilele lucrătoare, conform Lg.125/2005 și 100 % pentru cele nelucrătoare.
Mai mult decât atât, petentul nu a contestat deciziile administrative și nici hotărârile Consiliului de administrație, prin care s-a stabilit acordarea și cuantumul sporurilor la nivelul pârâtei.
Reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței nr.361/2008 a Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Critică sentința pentru nerespectarea art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată prin Lg.nr.125/2005 care prevede acordarea unui spor de 100 % din salariul de bază, spor TBC pentru orele de gardă efectuate.
Reclamantul fiind medic primar, a efectuat în perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 ore de gardă la Spitalul de Pneomoftiziologie și a făcut probe că acest spor cuvenit nu i-a fost plătit, contrar susținerilor pârâtei că sporul a fost inclus în salariul de bază.
Cuantumul sporului pe perioada respectivă a fost stabilit prin expertiza efectuată în cauză, la care au fost formulate obiecțiuni și s-a efectuat un supliment la raportul de expertiză, prin raport fiind stabilit la suma de 74.272 lei, iar prin supliment, la suma de 54.417 lei.
Susține că a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar că sporul respectiv i-a fost aprobat conform deciziei nr.34/2004, hotărârii nr.9/2005, decizia 124/2007 și OUG nr.115/2004 aprobată prin Legea nr.115/2005, iar pârâta, deși a pretins că le-a achitat, nu a dovedit această susținere, așa cum impune art.287 CM, iar în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă prin care au fost deja calculate aceste drepturi.
Intimata pârâtă, prin întâmpinare a susținut că sporurile pentru condiții deosebite - TBC, nu se acordă pentru orele suplimentare, peste program, ci numai pentru orele efectuate în cadrul programului normal de lucru.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind încălcarea prev.art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005, care prevede dreptul reclamantului de a i se plăti sporul TBC pentru orele de gardă efectuate peste programul de lucru deoarece, prin cererea sa Prin cererea sa recurenta reclamantă a solicitat sporul pentru condiții deosebite pentru orele prestate de gardă în aceleași condiții de muncă, iar instanța a reținut că au fost achitate drepturile reprezentând sporul TBC pentru 20 de ore de gardă lunar pentru normă de bază, înlăturând nejustificat concluziile expertizei.
Instanța a efectuat o interpretare și aplicare greșită a legii atunci când a reținut că drepturile solicitate au fost acordate recurentei reclamante în condițiile în care, art. 12 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, reglementează numai modalitatea în care se face plata gărzilor efectuate "în afara normei legale de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază în zilele lucrătoare", în care se prevede un spor de 50% din tariful orar al salariului de bază, iar pentru gărzile efectuate în afara normei legale de muncă și a programului de lucru de la funcția de bază, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, potrivit dispozițiilor legale nu se lucrează un spor de 100% și sporul solicitat de recurentă este prevăzut la art. 13 lit. e din OUG nr. 115/2004.
Intimatul pârât nu a făcut dovada acordării drepturilor solicitate de recurentă așa cum prevede art. 287 Codul muncii, iar singurele documente aflate la dosarul cauzei (filele 51 - 54 dosar fond) nu prezintă relevanță juridică sub acest aspect.
Din cuprinsul expertizei a rezultat neechivoc că recurenta reclamantă nu a beneficiat de drepturile prev.de art. 13 din OUG nr. 115/2004 (filele 72 și 82 dosar fond) și pe ștatul de plată se face mențiunea numai pentru plata orelor suplimentare nu și a sporului solicitat prin acțiunea de față, astfel că nelegal a fost înlăturată expertiza efectuată în cauză.
Susținerea intimatei din întâmpinare că nu are obligația acordării acestui spor și că prin Ordinul nr. 168/2008 a fost modificat Ordinul nr. 721/2005 și se precizează aplicarea art. 13 din OUG nr. 115/2004 nu poate fi primită, în condițiile în care aceste ultime dispoziții sunt clare nefiind necesară precizarea lor printr-un simplu ordin care se referă la sporul pentru condiții de muncă și nu la sporul pentru condiții deosebit de periculoase care are altă reglementare.
De altfel, nici nu este posibilă modificarea legii printr-un act cu o forță juridică inferioară pentru că aceasta ar fi contrară dispozițiilor de tehnică legislativă prevăzute prin Legea nr. 24/2000.
Ca atare, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă și 304 pct. 9 Cod pr. civilă se admite recursul și se modifică în tot sentința, în sensul că pe fond se admite acțiunea recurentei reclamante și obligă pârâtul Spitalul de Pneomoftiziologie la plata sumei de 54.417 lei contravaloarea drepturilor bănești pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.361/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul de Pneumoftiziologie.
Modifică în tot sentința, în sensul că pe fond admite acțiunea precizată.
Obligă pârâtul către recurentul reclamant la plata sumei de 74.724 lei reprezentând drepturi bănești cuvenite în perioada octombrie 2004 - Octombrie 2007.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
02.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
