Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 7754/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 7754
Ședința publică din data de 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.416/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul de Pneumoftiziologie, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă depunând împuternicirea avocațială și practică judiciară, avocat, iar pentru intimatul pârât, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, se comunică apărătorului recurentei reclamante un exemplar al acesteia, pentru a cărei observare nu se solicită un nou termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului O l t, în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești pentru perioada 2004-2007, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, plata drepturilor salariale făcându-se în mod legal, conform contractului individual de muncă pentru activitatea prestată în cadrul programului normal de muncă (prin ordinul 168/2008 se modifică 721/2005 pentru acordarea sporurilor la salariile de bază -OUG nr.115/2004.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Olt prin sentința nr. 416 din 7.04.2008 a respins acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Pneumoftiziogie, ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta este încadrată în cadrul Spitalului de Pneomoftiziologie, iar în perioada octombrie 2004- octombrie 2007, desfășurat activitate îndeplinind funcția de medic primar, efectuând și ore de gardă.
Din înscrisurile depuse de reclamantă a rezultat că sporul TBC a fost aprobat conform legislației în vigoare pentru toți salariații spitalului, începând cu 0l.04.2004, prin decizia nr. 34/3l.03.2004, ulterior prin Hotărârea nr. 9/14.12.2005, și prin decizia 124/2.10.2007, având ca temei art.l3 din OUG 115/2004 aprobată prin legea nr.125/2005.
Potrivit acestor dispoziții drepturile bănești solicitate au fost calculate și achitate petentei conform dispozițiilor legale în vigoare și cu încadrarea în resursele financiare alocate anual, potrivit legii.
Din înscrisurile și expertiza de specialitate a rezultat că drepturile cuvenite, incluzând sporul TBC au fost achitate pentru cele 6 ore de activitate medicală pe secție și 20 ore de gardă lunar pentru norma de bază cu respectarea Anexei 2 la Regulamentul de acordare a sporurilor la salariul de bază aprobat prin nr.721/2005, în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată prin legea nr.125/2005. Pentru orele de gardă prestate peste norma de bază petenta a primit lunar venituri care includeau sporul de 50% pentru zilele lucrătoare, conform lg.125/2005 și 100% pentru cele nelucrătoare așa cum s-a prevăzut în Lg.125/2005, începând cu data de 01.01.2006.
Referitor la raportul de expertiză efectuat în cauză s-a reținut că expertul a calculat sporul pentru condiții deosebite (TBC) și pentru celelalte ore de gardă efectuate peste norma de bază invocând prevederile nr.871/2004 și nr.721/2005, OUG nr.115/2004 aprobată prin legea nr.125/2005 și Regulamentul de acordare a sporurilor la salariul de bază aprobat prin nr.721/2005. Din analiza acestor acte normative s-a reținut că plata orelor de gardă prestate peste norma legală de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază se face cu aplicarea unui spor de până la 50% din tariful orar al salariului de bază, respectiv 100% pentru gărzile efectuate în zile nelucrătoare, drepturi ce au fost acordate petentei. Mai mult, acesteia i-au fost achitate drepturi reprezentând sporul TBC pentru 20 ore de gardă lunar pentru norma de bază așa cum a rezultat și din raportul de expertiză. În ceea ce privește sporul TBC pentru celelalte ore de gardă se apreciază că față de dispozițiile art. 16 din nr.721/2005, respectiv " Sporurile prevăzute în anexele la prezentul regulament se plătesc cu încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuieli de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară", angajatorilor nu le revine o obligație legală de a acorda acest spor, acordarea sa fiind doar o posibilitate condiționată de existența fondurilor.
A rezultat astfel, că nu pot fi reținute concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză.
În același sens s-a reținut că pârâta a emis anual decizii administrative și hotărâri ale Consiliului de Administrație prin care s-a stabilit acordarea și cuantumul sporurilor la nivelul său, acte pe care petenta nu le-a contestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamanta a susținut că sporul de 100% a fost abrogat în baza art. 13 din OUG 115/2994 devenită prin aprobare Legea nr. 125/2005 pentru toți salariații spitalului cu începere de la 1.04.2004 prin decizia nr. 34/31.03.2004 și ulterior prin hotărârea nr. 9 din 14 decembrie 2005 și decizia nr. 124 din 2.10.2007, iar pârâta deși a susținut prin întâmpinare că drepturile bănești solicitate au fost calculate și achitate petentei nu făcut dovada acestor susțineri, așa cum prevede art. 287 din Codul muncii.
Din probele administrate, respectiv înscrisuri și expertiza tehnică a rezultat că drepturile bănești solicitate nu au fost acordate recurentei reclamante, deși sporul TBC se acordă tuturor salariaților conform art. 4 lit. a din anexa nr. 2 la Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariul de bază, potrivit art. 13 din OUG 115/2004 completată prin Legea nr. 125/2005.
Solicită admiterea recursului și obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 40.370 lei rezultată din expertiză și suplimentul la aceasta pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, invocă prev. art. 299 și urm. Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare intimatul pârât solicită respingerea recursului, arătând că potrivit Ordinului nr. 168/2008 care modifică Ordinul Ministerului Sănătății nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază "Sporurile pentru condiții de muncă nu se acordă pentru activitatea prestată în afara programului normal de lucru, respectiv pentru ore suplimentare sau pentru gărzile organizate pentru asigurarea continuității asistenței medicale în afara programului de lucru de la norma de bază".
De asemenea, art. 12 din OUG 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005 este prevăzut modul de salarizare pentru personalul contractual din unitățile sanitare care efectuează serviciul de gardă și în care nu este prevăzut sporul de TBC, care nici nu a fost prevăzut în bugetul venituri și cheltuieli.
Recursul se admite pentru considerentele care se expun în continuare:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că sunt întemeiate criticile recurentei și sentința este afectată de motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Astfel, instanța reține greșit că recurenta reclamantă putea beneficia numai de plata orelor de gardă prestate peste norma legală de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază, situație în care se aplică un spor de până la 50% din tariful orar al salariului de bază, respectiv 100% pentru gările efectuate în zilele nelucrătoare în condițiile în care nu au fost avute în vedere limitele investirii.
Prin cererea sa recurenta reclamantă a solicitat sporul pentru condiții deosebite pentru orele prestate de gardă în aceleași condiții de muncă, iar instanța a reținut că au fost achitate drepturile reprezentând sporul TBC pentru 20 de ore de gardă lunar pentru normă de bază, înlăturând nejustificat concluziile expertizei.
Instanța a efectuat o interpretare și aplicare greșită a legii atunci când a reținut că drepturile solicitate au fost acordate recurentei reclamante în condițiile în care art. 12 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturile personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar reglementează numai modalitatea în care se face plata gărzilor efectuate "în afara normei legale de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază în zilele lucrătoare", în care se prevede un spor de 50% din tariful orar al salariului de bază, iar pentru gărzile efectuate în afara normei legale de muncă și a programului de lucru de la funcția de bază, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, potrivit dispozițiilor legale nu se lucrează un spor de 100% și sporul solicitat de recurentă este prev. la art. 13 lit. e din OUG nr. 115/2004.
Intimatul pârât nu a făcut dovada acordării drepturilor solicitate de recurentă așa cum prevede art. 287 Codul muncii, iar singurele documente aflate la dosarul cauzei (filele 51 - 54 dosar fond) nu prezintă relevanță juridică sub acest aspect.
Din cuprinsul expertizei a rezultat neechivoc că recurenta reclamantă nu a beneficiat de drepturile prev. de art. 13 din OUG nr. 115/2004 (filele 72 și 82 dosar fond) și pe ștatul de plată se face mențiunea numai pentru plata orelor suplimentare nu și a sporului solicitat prin acțiunea de față, astfel că nelegal a fost înlăturată expertiza efectuată în cauză.
Susținerea intimatei din întâmpinare că nu are obligația acordării acestui spor și că prin Ordinul nr. 168/2008 a fost modificat Ordinul nr. 721/2005 și se precizează aplicarea art. 13 din OUG nr. 115/2004 nu poate fi primită, în condițiile în care aceste ultime dispoziții sunt clare nefiind necesară precizarea lor printr-un simplu ordin care se referă la sporul pentru condiții de muncă și nu la sporul pentru condiții deosebit de periculoase care are altă reglementare.
De altfel, nici nu este posibilă modificarea legii printr-un act cu o forță juridică inferioară pentru că aceasta ar fi contrară dispozițiilor de tehnică legislativă prevăzute prin Legea nr. 24/2000.
Ca atare, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă și 304 pct. 9 Cod pr. civilă se admite recursul și se modifică în tot sentința, în sensul că pe fond se admite acțiunea recurentei reclamante și obligă pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie la plata sumei de 40.370 lei contravaloarea drepturilor bănești pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.416/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul de Pneumoftiziologie.
Modifică în tot sentința, în sensul că pe fond admite acțiunea și obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 40.370 lei, contravaloarea drepturilor bănești pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier:
- -
Red. Jud. M
Ex.3//24.09.2008
Jud. fond C
L
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
