Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 795
Ședința publică din 13 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL DEMOCRATIC ÎNVĂȚĂMÂNT A în numele membrilor de sindicat -, G, reclamant SINDICATUL DEMOCRATIC ÎNVĂȚĂMÂNT A. AL -, și împotriva sentinței civile nr. 173/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GENERALĂ, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul intimat Sindicatul Democratic Învățământ A În numele membrilor de Sindicat, HG, G, și avocat, lipsă fiind pârâta intimată Școala Generală.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Arată că din probele dosarului rezultă clar dovada reținerii nejustificată din salariile reclamanților. A depus la dosar concluzii scrise care să fie avute în vedere la pronunțarea deciziei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Arad, la data de 08 decembrie 2008, reclamanții, HG, G, reprezentați legal în baza art. 28 din Legea nr. 54/2003, a sindicatelor - de către Sindicatul Democratic din Învățământ A, au solicitat în contradictoriu cu pârâta formulată în contradictoriu cu pârâta Școala generală, jud. A, obligarea pârâtei la calcularea și la plata drepturilor salariale stabilite după data de 01.01.2008, la nivelul celor din 31 12.2007, acolo unde acestea sunt superioare drepturilor salariale acordare conform OG nr. 10/2008 și OG nr. 15/2008, iar acolo unde drepturile salariale calculate conform OG nr. 10/2008 și OG nr. 15/2008 sunt superioare celor existente la 31.12.2007, să se aplice prevederile OG nr. 10/2008 și OG nr. 15/2008, actualizarea drepturilor salariale pretinse și consemnarea acestora în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că sindicatul a mai formulat cereri de chemare în judecată în numele altor reclamanți, având obiect identic. Acestea au fost soluționate favorabil, în sensul admiterii cererilor, prin sentința civilă nr. 39/18.01.2008 și sentința civilă nr. 351/03.04.2008, pronunțate de Tribunalul Arad, cu motivarea că, salariații din învățământ au dreptul să se prevaleze de dispozițiile cele mai favorabile din legislația muncii, conform art. 8 alin. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel național.
În fapt, au susținut că începând cu data de 01.01.2008, salarizarea personalului din învățământ se face conform nr.OG 10/2008 și nr.OG 15/2008. Noua grilă de salarizare este superioară vechilor acte normative, dar inferioară, în multe cazuri celei stabilită de către instanța de judecată, astfel că, salariile multor angajați au fost reduse de către pârâți față de nivelul anului 2007.
Având în vedere legislația muncii, sindicatul a cerut școlii pârâte să nu reducă salariile personalului din învățământ, ci doar să-l majoreze în cazurile concrete în care legea permite, deoarece drepturile salariale stabilite prin hotărârile judecătorești amintite nu pot fi modificate de către angajator decât cu acordul angajatului și numai dacă noua salarizare este superioară celei stabilite prin hotărâre judecătorească.
De asemenea, reclamanții au arătat că au formulat pe cale amiabilă această cerere școlii pârâte care nu a soluționat favorabil cererile sindicatului, motivând că nu știe care act normativ are prioritate.
Prin sentința civilă nr. nr.173 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins acțiunea reclamanților, HG, G, prin reprezentant legal Sindicatul Democratic Învățământ A, formulată în contradictoriu cu pârâta Școala generală, având ca obiect calcularea și acordarea drepturilor salariale personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic salarizați în baza OG nr. 10/1008 și OG nr.15/2008, începând cu data de 01.01.2008 la nivelul celor din 31.12.2007, acolo unde drepturile salariale sunt superioare celor stabilite prin OG nr. 10/2008 și OG nr. 15/2008 și menținerea salarizării din OG nr. 10/2008 și OG nr. 15/2008 începând cu data de 01.01.2008, acolo unde este superioară celei din 31.12.2007.
Totodată, a respins cererile de actualizare a drepturilor salariale și de consemnare a acestora în carnetele de muncă și celelalte evidențe salariale ale reclamanților.
Tribunalul a reținut că reclamanții sunt angajați ai școlii pârâte din învățământul preuniversitar pe funcții de profesor, institutor educator, secretar, îngrijitor, fochist deci, pe funcții didactice și nedidactice din învățământul preuniversitar.
S-a reținut că Statutul reclamanților angajați în învățământul preuniversitar atrage salarizarea specială stabilită de legiuitor prin nr.OG 15/30.01.2008, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 din învățământ, majorări salariale care se aplică conform art. 1 din ordonanță, începând cu 01.01.2008 și a OG nr. 10/2008.
Reclamanții nu au depus adeverințele de salarizare pentru a compara salariile stabilite la data de 31.12.2007, respectiv la data de 01.01.2008, astfel că nu a dovedit susținerile potrivit cărora unele salarii stabilite începând cu data de 01.01.2008 sunt inferioare celor stabilite anterior la 31.12.2007.
Acest lucru este imposibil, deoarece din dispozițiile art. 1 alin. 1 literele a), b), c) și alin. 2 Anexa 2, 3, 4 din nr.OG 15/2008, rezultă clar o creștere graduală a valorii coeficientului de multiplicare în perioada 01.01.2008 - 31.12.2008.
De asemenea, textul de lege amintit prevede o creștere cu 10 % față de 31.12.2007 a coeficienților de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, studii liceale fără pregătire de specialitate și pentru funcții didactice auxiliare.
Totodată, din Anexa 4.2 OG nr. 15/2008, s-a reținut că s-a dispus o creștere cuprinsă între 20 - 35 % indemnizațiilor de conducere specifice din învățământul preuniversitar. (director și director adjunct de școală sau liceu, director - educatoare, învățător sau institutor).
În Anexa 5 OG nr. 15/2008, s-a prevăzut o creștere cu 10% din salariul de bază al funcției didactice deținute, aceea de diriginte, învățător, institutor și educatoare.
Având în vedere legislația specială din sectorul de învățământ universitar și preuniversitar este evident că OG nr. 15/30.01.2008 constituie legea cadru de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar, reclamanți în speța de față, iar această salarizare se face prin raportare la funcția deținută și coeficienții de multiplicare aferenți funcției din listele anexe, parte integrantă a ordonanței și nu la salariul minim pe economie drept criteriu de stabilire a salariului de bază.
Art. 3 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, prevede o derogare expresă, în sensul celor sus arătate. Astfel, sindicatele și angajatorii au exclus posibilitatea salariaților instituțiilor publice, salarizați de la bugetul statului prin legi speciale de salarizare (în speță, OG 15/30.01.2008) de a negocia și stabili clauze referitoare la drepturile de salarizare, a căror acordare și cuantum au fost stabilite prin dispoziții legale.
Prin urmare, chiar Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, în art. 3 alin. 2 prevede că acest contract nu produce efecte salariale față de angajații bugetari dacă sunt salarizați în baza unei legi speciale de salarizare, împrejurare ce face inadmisibilă cererile reclamanților.
Pentru considerentele reținute, în baza art. 3 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 a contractului colectiv de muncă, a respins acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii excepției admisibilității și admiterii acțiunii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă și în motivarea acestuia s-a arătat că reclamanților li s-a stabilit salarizarea în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile după care prin aplicarea OG10/2008 și OUG15/2008, începând cu 1,01,2008 li s-a micșorat salariul față de cel încasat efectiv în luna decembrie și conform art.38 și 41 Codul muncii, salariații nu pot renunța la drepturile lor salariale.
S-a invocat că drepturile salariale stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă nu pot fi diminuate de către angajator, ci doar majorate.
S-a mai susținut că s-au încălcat prevederile art.287 Codul muncii în condițiile în care pârâții angajatori nu s-au prezentat, nu au depus întâmpinare și deși aceștia au sarcina probei, s-a reținut culpa reclamanților că nu și-au dovedit acțiunea.
S-a invocat și practica judiciară a Curții de Apel Timișoara cu siutuații similare.
Pârâții nu au depus întâmpinare la recurs.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, existând, existând motivul de casare prev. de art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Prin acțiunea formulată reclamanții au susținut că salariile stabilite în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile ( 39/2008; 358/2008 și 402/2008 pronunțate de Tribunalul Arad ) le-au fost diminuate ca urmare a aplicării OG10/2008 și OG15/2008 deși aceste acte normative prevedeau creșteri salariale și s-a invocat că aceasta reprezintă o modificare unilaterală a contractului de muncă, încălcându-se prevederile art.11, 38 și 41 din Codul muncii.
Din considerentele sentinței, nu rezultă că aceste aspecte s-au examinat de către instanța de fond. Aceasta a reținut pe de o parte inadmisibilitatea acțiunii, întrucât reclamanților nu le-ar fi incidente dispozițiile contractului colectiv de muncă, iar pe de altă parte, a reținut că reclamanții nu și-au dovedit susținerile, deși în raport de dispozițiile art.287 Codul muncii, sarcina probei o are pârâtul.
Mai mult, instanța reține că este imposibilă diminuarea salariilor, întrucât OG15/2008 prevede o creștere a salariilor.
Față de aceste considerente nu se poate reține că s-a soluționat fondul cauzei, nerezultând motivul pentru care s-a respins acțiunea și totodată nu s-a examinat dacă este sau nu o modificare unilaterală a contractului, dacă s-a diminuat salariul reclamanților și dacă în raport de hotărârile judecătorești irevocabile prin care s-a stabilit salariul, noua grilă aplicată este legală.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și va fi casată sentința cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL DEMOCRATIC ÎNVĂȚĂMÂNT A împotriva sentinței civile nr. 173/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GENERALĂ.
Casează sentința și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Arad.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER,
- -
Red./9.07 2009
Thred./9.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
