Drepturi salariale (banesti). Decizia 796/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 796
Ședința publică din 13 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 81 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați COMUNA reprezentată prin PRIMAR, CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă, mandatar, lipsă fiind pârâții intimați Comuna Reprezentată prin Primar, Consiliul Local și Primarul Comunei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă întâmpinare formulată de pârâții intimați Comuna și Primarul Comunei, în două exemplare, din care un exemplar s-a comunicat mandatarului recurentei, care nu solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 26.11.2008, reclamanta a cerut în contradictoriu cu pârâții Comuna, Consiliul Local și Primarul comunei, obligarea acestora la alocarea, calcularea și plata lunară a indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază retroactiv pe perioada 01.05.2004 - 01.08.2006, actualizarea pretențiilor bănești în raport cu rata inflației, consemnarea în carnetul de muncă a indemnizației de dispozitiv, retroactiv.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a avut pe perioada 01.05.2004 - 01.08.2006 calitatea de personal contractual în cadrul Primăriei.
În fapt reclamanta a susținut că urmare a reorganizării structurii Guvernului la nivelul administrației publice, la data de 28.06.2003 a fost reglementată funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, când angajații din Administrația Publică Locală au intrat în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative ().
A arătat că angajații Ministerului d e Interne beneficiază de acordarea indemnizației de dispozitiv lunară în cuantum de 25%din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații conform art. 13 din Legea specială de salarizare nr. 138/1999, iar prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor cu nr. 496/28.07.2003 se reia și se recunoaște norma specială de salarizare recunoscută prin Legea nr. 138/1999.
De asemenea, dispozițiile punctului 9.2 din Ordinul nr. 496/28.07.2003, potrivit cărora indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar prin Constituția României s-a creat premisa unui regim unitar de reglementare în cadrul administrației publice, art. 1 alin.2 din Legea nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, consacrarea principiului egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor, inclusiv în exercitarea drepturilor economice,
A solicitat respectarea egalității de tratament salarial a personalului civil și militar din cadrul MIRA, câtă vreme Ordinul nr. 496/28.07.2003 sal Ministrului de Interne a creat premisele egalității de tratament.
Prin întâmpinare pârâții nu s-au opus admiterii acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 81 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Comuna, Consiliul Local și Primarul comunei, având ca obiect obligarea pârâților la alocarea, calcularea și plata lunară a indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază retroactiv pe perioada 01.05.2004 - 01.08.2006, actualizarea pretențiilor bănești în raport cu rata inflației, consemnarea în carnetul de muncă a indemnizației de dispozitiv, retroactiv.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că dispozițiile Legii nr. 138/1999 - lege specială de salarizare se aplică doar personalului militar și civil din cadrul Ministerului apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații speciale și Ministerului Justiției.
Câtă vreme legiuitorul a enumerat limitativ la art. 1 din Legea nr. 138/1999 instituțiile a căror personal militar și civil beneficiază de acordarea indemnizației de dispozitiv, rezultă că această normă de salarizare specială nu se aplică salariaților civili din cadrul administrației publice locale, prefectură.
Pe de altă parte, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 469/28.07.2003 nu este aplicabil în cauză și nu produce efecte juridice deoarece nu a fost publicat în Monitorul Oficial, obligație stipulată de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Neacordarea indemnizației de dispozitiv angajaților civili din cadrul administrației publice locale nu creează discriminări salariale și nu încalcă principiul egalității de tratament câtă vreme, nu se află în situații identice, exercită atribuții de serviciu diferite și sunt salarizați prin legi de salarizare diferite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta.
A criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod eronat tribunalul a reținut că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Ordinului nr. 496/28.07.2003, întrucât nu a fost publicat în Of. considerând că acest Ordin este irelevant cât timp la nivelul există practica elaborării unor acte normative care nu se publică în Of. iar pe de altă parte, respectivul Ordin se aplică cu efecte depline în alte structuri aparținând de
De asemenea s-a arătat că instanța de fond a ignorat practica judiciară existentă în aceeași materie și cu privire la aceeași problemă de drept, reiterând, în esență, aceeași situație de fapt ca cea expusă în petitul acțiunii, și menționate anterior.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii.
Examinând sentința pronunțată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată recursul nefondat.
Astfel, indemnizația de dispozitiv, reglementată prin Legea nr. 138/1999, vizează cadrele militare angajate pe bază de contract și salariații civili din cadrul unităților mai sus menționate, și raportat la interpretarea Ordinului nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Internelor și reformei administrative, prevederile acestuia nu pot fi aplicate în afara cadrului legal a cărei executare o realizează, prin extinderea unor drepturi și pentru categorii de personal (în speță de cel din cadrul autorităților administrației publice locale), care nu fac obiectul Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale ale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, pct. 3.1 nu face decât să delimiteze sfera drepturilor acordate pentru o categorie de personal a, exceptând de la aceste drepturi, cu acordarea celui de la pct. 9.2, o altă categorie de personal a MIRA, respectiv cel care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Ținând seama de reglementările în vigoare la momentul apariției Ordinului nr. 496/2003, cuprinse în Legea nr. 138/1999 și OUG nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea, se poate aprecia că dispozițiile pct. 9.2 se raportează la categoriile de personal care își desfășoară activitatea în instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice centrale și în subordinea MIRA, prevăzute la art. 11 din OUG nr. 63/2003.
Cât privește invocarea practicii judiciare în materie, nu constituie izvor de drept, și nu poate constitui motiv de admitere a acțiunii.
Pentru aceste considerente, cum tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantei, declarat împotriva sentinței civile nr. 81/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./18.06.2009
Thred./19.06.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
