Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/CM
Ședința publică din data de 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 6,. A,. 16, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1271/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MANAGER AL SPITALULUI ORĂȘENESC, cu sediul în-, județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Întrebat fiind, recurentul reclamant susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestuia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul obligarea acestuia să respecte drepturile profesionale ale reclamantului în ceea ce privește programul de tură, conform Regulamentului de Ordine Interioară și de a analiza toate propunerile pe care acesta le face.
Instanța de fond, a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului față de obiectul acțiunii, iar prin sentința civilă nr. 1271 din 12.11.2008 a admis excepția și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul are pretenții ce decurg din derularea raporturilor de muncă încheiate cu unitatea spitalicească la care funcționează, raporturi care implică drepturi și obligații asumate de părțile contractante.
În caz de litigiu, toate aspectele ce țin de modalitatea de desfășurare a muncii se dezbat doar între părțile contractante astfel că, parte în proces poate fi doar debitorul obligației a cărei executare se cere, respectiv persoana care să îndeplinească dubla identitate de debitor al obligației și cea chemată în judecată.
Această identitate nu se regăsește în cauza de față, întrucât persoana fizică chemată în judecată nu este angajatorul reclamantului.
În litigiile de muncă persoana chemată în judecată trebuie să fie angajatorul și orice pretenții ce pot fi valorificate se îndreaptă doar împotriva acestuia.
Întrucât în mod eronat, reclamantul a chemat în judecată persoana fizică chiar dacă este un factor de decizie în cadrul instituției respective, aceasta nu are calitate procesuală în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant care a înțeles să reformuleze cererea în sensul că partea chemată în judecată este Spitalul Orășenesc Hârșova, reprezentat de d-nul, pentru faptul că a fost privat de drepturile salariale și personale.
Recurentul arată detaliat, care sunt faptele prin care a fost prejudiciat precum și întinderea drepturilor pretinse, dar aceste aspecte nu pot face obiectul analizei instanței de control judiciar în condițiile în care nici instanța de fond nu le-a avut în vedere.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos analiza pe fond a cererii.
Pentru stabilirea cadrului procesual, instanța verifică mai întâi calitatea reclamantului, de titular al dreptului și calitatea pârâtului de debitor al obligației, în raport de obiectul cererii dedusă judecății. Întrucât, reclamantul solicită plata unor drepturi rezultate din contractul individual de muncă, nu putea avea calitate de pârât decât unitatea angajatoare, care s-a obligat prin contract să respecte anumite drepturi ale angajatului său.
În raport de împrejurarea că managerul Spitalului Orășenesc Hârșova, nu s-a angajat în nume propriu față de reclamant, acesta nu putea avea nici calitatea de pârât, astfel că hotărârea instanței de fond este corectă în ceea ce privește modul de soluționare al excepției.
Precizările făcute de reclamant în recurs, nu pot conduce la reformarea sentinței atacate deoarece potrivit art. 294 raportat la art. 316 od procedură civilă, în căile de atac nu se poate schimba calitatea părților sau obiectul cererii.
Prin urmare, în recurs nu se poate stabili un alt cadru procesual decât cel de la instanța de fond, astfel că, în situația în care reclamantul dorește să fie antrenată răspunderea Spitalului Orășenesc Hârșova, acesta trebuie să se adreseze cu o nouă cerere la instanța de fond competentă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 od procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 6,. A,. 16, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1271/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MANAGER AL SPITALULUI ORĂȘENESC, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
jud.
2 ex./ 5.03.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
