Anulare act. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 80/CM
Ședința publică din data de 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-au luat în examinare recursurile civile formulate de recurenții pârâți:
1. SOCIETATEA NAȚIONALĂ, cu sediul în B,-, sector 1;
2. SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în-, județul C;
3. FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE "" (succesoarea FEDERAȚIEI III), cu sediul în B,-, sector 1;
4. SINDICATUL PITEȘTI, cu sediul în,-, județul A,
împotriva sentinței civile nr. 1142/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "" (succesoarea Federației III) avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 48296/17.12.2008, depusă la dosar, pentru recurentul pârât Sindicatul Cernavodă se prezintă, în calitate de președinte sindicat, pentru recurenta pârâtă se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46774 din 15.12.2008, depusă la dosar, pentru intimatul reclamant Sindicatul Cernavodă se prezintă vicepreședintele sindicatului, lipsind recurentul pârât Sindicatul Pitești.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reprezentanta recurentului pârât Sindicatul Pitești, în calitate de lider sindical, a depus prin fax, cerere prin solicită judecata cauzei în lipsă, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta.
Vicepreședintele Sindicatul Cernavodă depune la dosar cerere de renunțare la judecată și tabel nominal cu membrii sindicatului care și-au exprimat poziția în legătură cu renunțarea la judecată.
Apărătorul recurentei pârâte solicită admiterea recursului și arată că este de acord cu renunțarea la judecată formulată de reclamantă, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă cu referire la art. 312 Cod procedură civilă, urmând a se modifica în totalitate sentința, în sensul că se va lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată.
Apărătorul recurentei pârâte Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "", în raport de cererea de renunțare la judecată formulată de intimata reclamantă Sindicatul Cernavodă, solicită admiterea recursului, să se ia act de renunțarea la judecată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentului pârât Sindicatul Cernavodă solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Sindicatul Pitești, Sindicatul Cernavodă, Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "" B (succesoarea Federației III) și B au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1142 pronunțată în ședința publică din 15.10.2008 de către Tribunalul Constanța.
Sindicatul "" Cernavodă, în calitate de reclamant în dosarul civil mai sus arătat, a solicitat Curții de APEL CONSTANȚA prin adresa înaintată la 3.02.2009 a se lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată raportat la dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă.
Toate părțile reprezentate prin consilieri sau avocați au arătat că sunt de acord cu renunțarea la judecată formulată de reclamantă, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă cu referire la art. 312 Cod procedură civilă, urmând a se modifica în totalitate sentința în sensul că se va lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată.
Recurenta Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "" a solicitat obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei.
Curtea urmează a admite în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată în sensul că obligă intimații reclamanți la 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 (3) Cod procedură civilă.
Articolul 274 alin. 3 Cod procedură civilă dispune: "Judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat să sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat".
Procedând la aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, prin reducerea onorariului de avocat instanța de judecată nu intervine în convenția încheiată între intimată, în calitate de client și avocatul său pentru ca în acest fel să fie încălcate dispozițiile art. 969 Cod civil.
Aplicând dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța nu cenzurează contractul de asistență juridică ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată.
Este real că fundamentul obligării la plata cheltuielilor de judecată se află în norma cuprinsă de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă în conformitate cu care "Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată", numai că dreptul de a pretinde despăgubirile pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă ilicită ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv.
Cu alte cuvinte, pe temeiul răspunderii civile delictuale, cel care a câștigat procesul, are dreptul de a obține de la adversar sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicită a fost săvârșită de cel ce a pierdut procesul, în sensul că datorită atitudinii sale a avut loc procesul respectiv),dar, tot pe temeiul răspunderii civile delictuale, cel ce a câștigat procesul nu ar putea obține de la adversar decât o parte din sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu avocat (de data aceasta, fapta ilicită a fost săvârșită de cel ce a câștigat procesul, constând în exercitarea abuzivă a dreptului de a obține despăgubiri).
La aprecierea cuantumului onorariului de avocat nu se poate face abstracție de natura litigiului pentru care se acordă consultanță.
Acceptarea ideii că poate fi perceput orice onorariu fără ca instanța să poată face aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, fără a ține cont de circumstanțele cauzei lipsește de substanță însuși textul de lege care conferă acest drept judecătorului chemat să judece pricina.
Pe cale de consecință, va fi admis recursul, în baza art. 312 Cod procedură civilă și modificând în tot sentința, se va lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile civile formulate de recurenții pârâți:
1. SOCIETATEA NAȚIONALĂ, cu sediul în B,-, sector 1;
2. SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în-, județul C;
3. FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE "" (succesoarea FEDERAȚIEI III), cu sediul în B,-, sector 1;
4. SINDICATUL PITEȘTI, cu sediul în,-, județul A,
împotriva sentinței civile nr. 1142/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în-, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată.
Admite în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulată de Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "", în sensul că obligă intimatul reclamant la 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 5.03.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
