Obligație de a face. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 82/CM
Ședința publică din data de 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1163/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA și DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediile în b-dul - nr. 250, județul C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind intimatele pârâte.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Întrebat fiind, recurentul reclamant susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestuia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului și obligarea intimatelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Regia Națională a Pădurilor Romsilva și Direcția Silvică C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul civil nr- ca urmare a aplicării prevederilor legale - art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează că în cadrul dosarului civil nr- în contradictoriu cu aceleași pârâte a atacat decizia nr. 36/28.02.2007.
Prin sentința civilă nr. 1294/8.08.2007 instanța a admis acțiunea formulată de reclamant.
Sentința a devenit irevocabilă prin decizia nr. 462/CM/4.12.2007, ca urmare a respingerii recursului formulat de pârâte, instanța acordând și cheltuieli de judecată.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1163/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Regia Națională a Pădurilor Romsilva și Direcția Silvică
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în cauză nu a fost depusă la dosarul cauzei chitanța prin care contestatorul a achitat onorariul de avocat.
În recurs, reclamantul a depus la dosarul cauzei originalul chitanței seria - nr. -/7.11.2007, iar Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 462/CM/4.12.2007 a respins recursurile pârâților și a acordat reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei potrivit chitanței depuse.
În dosarul de față, reclamantul a depus la dosarul cauzei copie a aceleași chitanțe seria - nr. -/7.11.2007, în baza căreia instanța de recurs a acordat cheltuielilor de judecată.
În consecință, instanța de fond a constatat că suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată a fost acordată de instanța de recurs, motiv pentru care a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru următoarele motive:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor Regia Națională a Pădurilor Romsilva și Direcția Silvică C la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța.
Obiectul dosarului nr- l-a constituit atacarea deciziei nr. 36/28.02.2007 emisă de pârâte, care a fost soluționat de Tribunalul Constanța prin sentința nr. 1294/8.08.2007 și care a rămas irevocabilă prin decizia nr. 462/CM/4.12.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, pârâtele fiind obligate la plata cheltuielilor de judecată.
În cazul dosarului nr-, Tribunalul Constanțaa respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de recurent, constând în onorariu de avocat, motivându-și soluția dată prin lipsa depunerii la dosarul instanței a chitanței drept dovadă a efectuării acestor cheltuieli.
În recurs, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursurile pârâtelor și a acordat cheltuieli de judecată recurentului în sumă de 500 RON, pe baza chitanței seria - nr. -/7.11.2007.
În analiza dosarului nr-, soluționat de Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 1163/23.10.2008, împotriva căreia formulează prezentul recurs, instanța a constatat că s-a depus ca probă la dosar aceeași chitanță cu care s-a făcut dovada achitării onorariului de avocat în fața Curții de APEL CONSTANȚA, respectiv chitanța seria - nr. -/7.11.2007.
Arată că din eroare s-a depus chitanța sus menționată și depune la dosar în copie legalizată dovada achitării onorariului de avocat, respectiv chitanța seria - - nr. -/27.03.2007, pentru care a formulat prezentul recurs.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul civil nr-, în prima fază procesuală.
Prin sentința civilă nr. 1294/8.08.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis contestația formulată de contestatorul, s-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 36/28.02.2007 și s-a respins cererea contestatorului de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
În motivarea sentinței s-a reținut sub aspectul cheltuielilor de judecată, că nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
Contestatorul nu a înțeles să formuleze recurs împotriva acestei sentințe pentru aoc ritica sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată.
Atât timp cât hotărârea a rămas irevocabilă sub aspectul respingerii cheltuielilor de judecată, reclamantul nu mai poate veni pe calea unei acțiuni separate pentru a le solicita din nou.
Cheltuielile de judecată pot fi solicitate pe calea unei acțiuni separate în cazul în care partea omite să le solicite sau atunci când partea a solicitat cheltuielile de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor.
În speță, partea a solicitat cheltuielile de judecată, iar instanța a pronunțat o soluție de fond cu privire la cheltuielile de judecată, în sensul respingerii lor, existând autoritate de lucru judecat.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1163/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA și DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediile în b-dul - nr. 250, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 25.03.2009.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 26.03.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
