Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8444/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8444
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și ftiziologie " " C împotriva sentinței civile nr. 1874/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-pârât avocat substituent, cu delegație la dosar, și pentru intimata-reclamantă avocat ales -, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare apărător și comunicare întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 167/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului.
Avocat substituent pentru recurentul-pârât lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la excepția invocată. Pe fond, pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii atacate și trimiterea pricinii spre rejudecare la aceeași instanță.
Avocat pentru intimata-reclamantă solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv, cu cheltuieli de judecată. Pe fond, cere respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală potrivit întâmpinării.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11.01.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și - ftiziologie " " obligarea pârâtului la plata cotei de 100% a sporului acordat pentru condiții de muncă deosebit de periculoase pe perioada 01.12.2004-01.12.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este cadru medical în cadrul unității pârâte și își desfășoară activitatea în secțiile de îngrijire a bolnavilor de tuberculoză, locuri de muncă ce prezintă un risc maxim de îmbolnăvire și o solicitare nervoasă sporită.
A menționat că a primit din anul 2000 un spor de 100%, iar ulterior i s-a acordat un spor minim de 50%, cu motivarea că sumele alocate acestui spor trebuie să se încadreze în bugetul de venituri și cheltuieli al unității spitalicești și care este insuficient, neacoperitor pentru suportarea acestor drepturi salariale.
Reclamanta a mai arătat că acordarea sporului de 50% în loc de 100% pentru condiții deosebit de periculoase constituie o măsură ilegală și discriminatorie în condițiile în care alte compartimente din secții clinice din cadrul spitalului au beneficiat de cota maximă de spor.
A învederat că, deși în luna iulie 2005 Ministerul Sănătății,prin Ordinul nr.721 de aprobare a Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr.115/2004 modificată prin Legea nr.125/2005 a modificat cota de spor pentru condiții deosebit de periculoase, în sensul că a încadrat-o între limitele 50-100%(art.6), criteriile stabilite pentru acordarea acestui spor sunt cele avute în vedere și în perioadele anterioare, respectiv: riscul de îmbolnăvire și accidentare, solicitare nervoasă, indicii de morbiditate.
La cerere, reclamanta a anexat înscrisurile invocate în cuprinsul acesteia în fotocopii.
La data de 29.01.2008, reclamanta a depus precizare la acțiune, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata cotei de 100% a sporului acordat pentru condiții de muncă deosebit de periculoase pe perioada 01.12.2004 - 01.12.2007 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și ftiziologie " "a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că pentru întreaga perioadă contestată sporurile deosebit de periculoase s-au acordat cu respectarea legilor speciale, pe baza buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă și ținând cont de criteriile și de factorii stabiliți în regulamentele de acordare a acestor sporuri, buletinele fiind eliberate de compartimentele de specialitate din cadrul D și avizate de ITM
Pârâtul a menționat că alegerea concretă a sporului s-a făcut cu consultarea sindicatului din unitate, fiind stabilită cota de 50%, iar personalul care lucrează în secțiile cu și TBC a beneficiat și beneficiază de un spor de 50%, neexistând diferențieri și discriminări între aceste compartimente.
A mai arătat că spitalul prin specificul său presupune conjugarea a trei specialități ( boli infecto-contagioase, tuberculoza și /), iar bugetul de venituri și cheltuieli se întocmește în așa fel încât să asigure un echilibru între venituri și cheltuieli.
Prin precizarea formulată în scris ( fila 56) reclamanta a arătat că înțelege să solicite instanței diferența de 50 % cu titlu de spor pentru condiții de muncă deosebit de periculoase pe perioada 10.01.2005-01.01.2008, având în vedere că a primit acest spor în cotă de 50% și nu de 100% așa cum este prevăzut în contractul colectiv de muncă pe ramura sanitară și la care este îndreptățită în funcție de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea, iar prin precizarea din 14.03.2008 a precizat perioada ca fiind 01.01.2005-01.01.2008.
În cauză, părțile au solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele: contract de muncă al reclamantei, buletine de expertizare a locurilor de muncă,dispoziții ale directorului general al spitalului, procese verbale ale comitetului director al spitalului, m la nivel de ramură sanitară, state de salarii,extrase anexă la dispozițiile nr. 80/2007, nr.7/2006, nr.86/2005.
Prin sentinta nr. 1874 din 28.03.2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE " " si a obligat pârâtul la plata către reclamantă a diferențelor de 50% reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase pe perioada 10.01.2005 - 01.01.2008, precum si la suma de 110 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamanta este angajata unității pârâte în calitate de asistent medical și își desfășoară activitatea in cadrul I din cadrul Spitalului Clinic de Boli Infecțioase și ftiziologie " " C.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (dispozițiile directorului spitalului, state de salarii, procese verbale ale Comitetului director al spitalului) rezultă că în perioada 01.01.2005 - 01.01.2008 beneficiat de un spor pentru condiții deosebit de periculoase în cotă procentuală de 50% din salariul lunar de bază, astfel cum a fost aprobat de comitetul director al spitalului în raport de metodologia aplicată,respectiv cu consultarea sindicatelor semnatare ale CCM la nivel de ramură, ținându-se cont și de încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aferent spitalului, de asemenea aprobate cu consultarea sindicatelor.
Potrivit buletinelor de expertizare întocmite de Direcția de Sănătate Publică D nr.26 din 15 09. 2005 și din 29. 03. 2004 rezultă că " personalul de la locurile de muncă expertizate își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase existând riscul de îmbolnăvire prin contagiune, risc ce nu poate fi eliminat în totalitate prin respectarea normelor de medicină a muncii și a măsurilor de protecție.
Prin Regulamentul aprobat prin nr. 721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004 aprobat prin Legea 125/2005 s-a stabilit că sporurile pentru condiții deosebit de periculoase, condiții periculoase și condiții periculoase sau vătămătoare de muncă se acordă potrivit buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, acest ordin constituind temeiul legal pentru acordarea sporului începând cu iulie 2005.
Reclamanta și-a desfășurat activitatea pe perioada 2005 - 2008 în cadrul aceluiași loc de muncă, însă cuantumul procentual al sporului a fost stabilit de către unitate la 50%, deși potrivit art. 13 al 1 lit. e din OUG nr. 115/2004, sporul ce poate fi acordat, în raport de condițiile concrete de la locul de muncă, este cuprins între 50 - 100% din salariul de bază.
De asemenea, potrivit lit. A pct. 4 din anexa 2 la Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în baza prevederilor art. 13 din OUG nr. 115/2004 aprobată cu modificările și completările prin Legea nr.125/2005 se acordă un spor de 50-100% pentru personalul care lucrează în unitățile de pneumoftiziologie ( spitale și sanatorii).
Tribunalul a constatat că unitatea pârâtă a acordat reclamantei sporul minim de 50% pentru perioada solicitată prin cererea de chemare in judecată precizată, deși locul de muncă în care aceasta și-a desfășurat își desfășoară activitatea prezintă condiții deosebit de periculoase, existând risc de îmbolnăvire prin contagiune, experții medicali din cadrul DSP D învederând în cadrul expertizărilor efectuate că au existat la nivelul unității cazuri de boli profesionale în rândul personalului angajat.
Potrivit Anexei nr. 4.2 la C M la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007 se acordă un spor de 50% - 100% din salariul de bază personalului care lucrează în unități pneumoftiziologice.
Prin nr. 54984/22/15. 01. 2001 cu valabilitate prelungită succesiv până în anul 2005, sporul pentru condiții de muncă deosebit de periculoase a fost prevăzut în cuantum de 100%.
Tribunalul constatat că, în perioada de referință a cauzei de față, legislația în materie a prevăzut o cotă procentuală variabilă între 50 - 100%, iar unitatea angajatoare a stabilit acordarea sporului minim permis de legislație de 50 %, însă apreciază că reclamanta este îndreptățită să primească un spor de 100%, dată fiind nocivitatea deosebită a condițiilor de muncă, întrucât finalitatea acordării acestui spor constă în asigurarea unei protecții adecvate și eficiente a stării de sănătate a cadrelor sanitare ce lucrează în astfel de condiții, iar protejarea deplină a sănătății și vieții angajatului constituie un deziderat al statului conform dispozițiilor constituționale și a celor cuprinse în materia dreptului muncii cu caracter de principiu fundamental (art. 6 alin. 1 din muncii care prevede: "Orice salariat care prestează o muncă beneficiază de condiții de muncă adecvate activității desfășurate, de protecție socială, de securitate și sănătate în muncă, precum și de respectarea demnității și a conștiinței sale, fără nicio discriminare".
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Spitalul Clinic de Boli Infectioase si ftiziologie C, criticand-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalRecursul este declarat peste termenul legal si urmeaza a fi respins ca tardiv.
Termenul legal de recurs este, conform art. 80 din Legea nr. 168/1999, de 10 zile de la comunicarea hotararii pronuntate de instanta de fond, iar acesta se calculeaza conform art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal, pe zile libere, neintrand in calcul ziua in care incepe sa curga si ziua in care se implineste.
Comunicarea sentintei instantei de fond s-a efectuat la data de 08.05.2008, asa cum rezulta din dovada de comunicare ( fila nr. 77 din dosarul tribunalului ), iar recursul a fost expediat prin posta la data de 20.05.2008 ( fila nr. 4).
Cum de la data comunicarii hotararii - si data depunerii recursului au trecut mai mult de 10 zile, este evident ca termenul de declarare a recursului a fost depasit si, intrucat acesta este un termen legal, imperativ si absolut, nerespectarea lui atrage sanctiunea respingerii recursului ca tardiv formulat.
Recurenta fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274.civ.Cod Penal, urmeaza sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata catre intimata reclamanta in cuantum de 110 lei, reprezentand onorariul aparatorului ales in prezenta faza procesuala ( chitanta nr. 334/30.09.2008, fila 15).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și ftiziologie " " C împotriva sentinței civile nr. 1874/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă recurentul către intimată la plata sumei de 110 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Presedinte Judecator Judecator
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Ex.2/08.-
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
