Pretentii civile. Speta. Decizia 8445/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8445
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2980/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare apărător.
Recurenta-reclamantă depune la dosar înscrisuri, respectiv raport de expertiză contabilă, Factura nr. -/2008 și biletele de călătorie.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurenta-reclamantă cere admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și pe fond - admiterea acțiunii și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite până la 01.10.2007. Interpelată fiind, arată că nu solicită reangajarea, întrucât societatea este în faliment.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea de față contestatoarea a chemat în judecată intimata SC SRL Tg-J, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată s-o reintegreze pe postul deținut anterior, la plata indemnizației de concediu de odihnă aferent anilor 2006 și 2007 și la plata drepturilor salariale începând cu luna august 2007, până la reintegrarea efectivă.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost salariata intimatei începând cu 01.02.2006 ca muncitor necalificat, cu normă întreagă de 8 ore, pe perioadă nedeterminată.
Că, începând cu 01.10.2007 administratorul societății i-a interzis să se mai prezinte la serviciu cu motivarea că s-a dispus încetarea contractului de muncă.
În dovedirea acțiunii a depus în copie contractul individual de muncă, adeverința nr.8/27.09.2007 emisă de intimată, notificarea nr.69201/05.09.2007 privind stingerea creanțelor, emisă de Administrația Finanțelor Publice Tg-J, către societatea intimată și copia carnetului de muncă.
În ședința publică din 06.02.2008 apărătorul intimatei a depus în copie un stat de plată privind contestatoare din luna august 2007, contractul individual de muncă al contestatoarei și sentința nr.355/18.05.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului privind societatea intimată.
În ședința publică din 20.02.2007 s-a luat o precizare contestatoarei care a solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor salariale începând cu luna august 2007 și la emiterea unei decizii de încetare a contractului individual de muncă, astfel încât să poată beneficia de ajutor de șomaj, începând cu luna februarie 2008.
Prin cererea depusă la termenul din 12.03.2008 contestatoarea a arătat că în urma recursului declarat de intimată, Curtea de Apel Piteștia admis recursul și a modificat sentința Tribunalului Gorj, în sensul că a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului, stare de fapt în raport de care contestatoarea și-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând plata drepturilor salariale aferente perioadei 01.08.2007-31.03.2008 a indemnizației de concediu aferentă și anului 2008, actualizate la data plății și a depus în copie soluția pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Deși instanța a solicitat societății intimate, la mai multe termene consecutive un calcul al drepturilor salariale solicitate de contestatoare și emiterea unei decizii de încetare a contractului de muncă, în baza art. 65 Codul Muncii, aceasta nu s-a conformat, deși administratorul societății a fost amendat de instanța de judecată cu suma de 400 lei RON prin încheierea de ședință din 09.01.2008.
Prin sentința nr.2980/28 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea cu precizările ulterioare formulată de contestatoarea, domiciliată în Tg-J,-, județul G, în contradictoriu cu intimata SC SRL Tg-J, cu sediul în Tg-J,-, județul
A fost obligată intimata să emită o decizie de încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei conform disp.art.65 Codul Muncii, începând cu data de 01.10.2007.
S-au respins capetele de cerere privind reintegrarea, plata drepturilor salariale pe perioada septembrie 2007 - martie 2008 și a indemnizației de concediu de odihnă pe anii 2006-2008.
S-a reținut că contestatoarea a fost salariata intimatei, ca muncitor necalificat, începând cu 01.02.2006 și a prestat activitate până la data de 01.10.2007, fapt ce rezultă și din adeverința nr.8/27.09.2007 emisă de societatea intimată, din care rezultă că, contestatoarea figura încadrată ca muncitor necalificat și au fost virate contribuțiile la asigurările de sănătate pe luna august 2007.
Datorită dificultăților economice înregistrate de societatea intimată, contestatoarea nu a mai fost primită la serviciu începând cu 01.10.2007.
Din statul de plată depus la fila 29 din dosar, rezultă că, contestatoarea a încasat drepturile salariale pe luna august 2007, iar din chitanțele nr.16059 și 16060/20.02.2008 rezultă că societatea intimată a expediat cu mandat poștal contestatoarei drepturile salariale cuvenite pe luna septembrie 2007 și contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă, aferentă perioadei lucrate.
În situația în care contestatoarea nu a mai prestat activitate începând cu 01.10.2007, societatea intimată nu poate fi obligată la plata drepturilor salariale și la contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă aferent perioadei 01.10.2007- martie 2008, așa cum solicită contestatoarea prin precizarea la acțiune din 12.03.2008.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatoarea susținând că în mod greșit a fost respins capătul de cerere privind drepturile salariale pe perioada septembrie 2007 - martie 2008 precum și cererea referitoare la indemnizația de concediu de odihnă.
Că, în mod greșit tribunalul a obligat intimata să emită decizie de încetare a contractului individual de muncă, conform art. 65 din Codul muncii, începând cu data de 01.10.2007 deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în dispozițiile legale menționate.
A arătat contestatore recurentă în acest sens că în fapt nu a fost desființat postul pe care a fost încadrată.
Recursul este nefondat.
Din actele depuse în dosarul cauzei rezultă că datorită dificultăților economice în care sa aflat intimata, contestatorea a desfășurat activitate până la data de 01.10.2007. Această stare de fapt este menționată de către contestatoare și în motivele de recurs.
Starea economică precară, a intimatei, a fost dovedită, în cauză, prin sentința nr.355/18 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul n-, potrivit cărei a început procedura falimentului împotriva acesteia și s-a dispus sigilare bunurilor din patrimoniu.
În raport de această stare de fapt în mod corect tribunalul a apreciat că nu mai poate fi angajată contestatoarea pe postul deținut.
Drepturile cuvenite contestatoarei, pe perioada cât a desfășurat activitate, au fost plătite de către intimată, așa cum rezultă din actele depuse în dosarul cauzei.
Astfel, potrivit mențiunilor din statul de plată, contestatoarea a încasat drepturile salariale pentru luna august 2007, iar suma cuvenită, cu acest titlu, pentru luna septembrie 2007 și indemnizația de concediul de odihnă, aferentă perioadei lucrate, i-au fost comunicate prin mandatele poștale nr.16059și 16060 din 20 februarie 2008.
Câtă vreme contestatorea nu a mai prestat activitate după data de 01.10.2007, aceasta nu mai este îndreptățită la drepturi salariale aferente perioadei 01.10.2007 - martie 2008, cum a arătat în motivarea recursului.
Așa fiind recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2980/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/ 13.10.2007
Tehn.2 ex
.
07 Octombrie 2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
