Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 974/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 974
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurenta I împotriva sentinței civile nr. 1164 din 17 iunie 2009 Tribunalului Iași intimată fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimată, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimată și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătoarei intimatei.
Aceasta solicită respingerea recursului și menținerea sentinței, cu cheltuieli. Depune concluzii scrise și chitanța nr. - din 12.10.2009 reprezentând onorariul de avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta - - I, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să-i plătească drepturile salariale ce i se cuvin pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009 și suma de 5.000 de lei cu titlu de despăgubiri corespunzătoare prejudiciului suferit, ca urmare a neexecutării de către pârâtă a obligațiilor contractuale de plată a salariului precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajata societății pârâte din data de 03.05.2004, conform contractului individual de muncă nr. - din 20.05.2004 și până la data de 02.03.2009 când a cerut încetarea contractului individual de muncă prin acordul părților, conform art. 55 lit.b) din Codul muncii, prin adresa nr. 744/02.03.2009.
Reclamanta a arătat că această cerere a fost aprobată și s-a întocmit decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 22/04.03.2009 semnată de ambele părți și nota de lichidare nedatată iar în data de 13.04.2009 a trimis un mail pe adresa pârâtei prin care a solicitat ca în termen de 3 zile da la data adresei să-i achite drepturile salariale neachitate într-un cont deschis
Pârâta a refuzat să facă acest lucru drept pentru care s-a formulat prezenta cerere.
Prin cererea completatoare și modificatoare depusă la dosar și aflată la fila 20 fond, reclamanta a arătat că solicită ca pârâta să-i plătească drepturile salariale cuvenite pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009 actualizate și indexate la data plății efective și a declarat că renunță la capătul de cerere privind plata sumei de 5000 lei despăgubiri morale.
De asemenea, a solicitat ca pârâta să depună la dosar statele de plată pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009.
Reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind plata sumei de 5000 lei despăgubiri iar instanța a luat act în baza dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă.
Ambele părți au solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriu, probe admise și administrate în cauză.
Analizând litigiul de față, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajata societății pârâte din data de 03.05.2004, conform contractului individual de muncă nr. - din 20.05.2004 și până la data de 02.03.2009 când a cerut încetarea contractului individual de muncă prin acordul părților, conform art. 55 lit.b) din Codul muncii, în acest sens emițându-se decizia nr. 22/04.03.2009. Pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009, pârâta nu i-a plătit drepturile salariale cuvenite.
Potrivit disp. art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar conf. art. 156 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor.
În speță, pârâta, căreia îi revenea sarcina probei conform disp. art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada achitării către reclamanta a drepturilor salariale restante.
Pârâta - - Iaa rătat în răspunsul nr. 3 din interogatoriu că nu este de acord să depună statele de plată pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009 și, conform dispozițiilor art.163 alin. 1 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Mai mult, pârâta nu a răspuns la întrebarea nr. 2 din interogatoriu dacă recunoaște că nu a plătit salariile pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009 dar prin răspunsul dat că salariile restante urmează să fie compensate cu eventualul prejudiciu constând în bunuri dispărute din inventar recunoaște indirect acest lucru.
Însă, conform dispozițiilor art. 164 din Codul muncii, nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. Reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. În speță, nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că s-a constatat în sarcina reclamantei o datorie față de pârâtă printr-o hotărâre judecătorească.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 181-191 din Codul munciia admis acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească drepturile salariale restante pentru perioada 15.01.2009-02.03.2009, actualizate cu indicele de inflație la data plății, aceste plăți fiind făcute cu întârziere față de data scadenței.
Fiind căzută în pretenții, în baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - - I, considerând-o nelegala si netemeinica.
A invocat recurenta că salariile pentru perioada in litigiu au fost blocate, ca o garanție, pana la finalizarea auditului întrucât, la plecarea din societate reclamanta nu a predat gestiunea, fiind posibil astfel sa existe un prejudiciu constând în bunuri dispărute din inventar.
Intimata nu a depus întâmpinare.
In recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de criticile invocate, probatoriul de la fond si prevederile legale incidente, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut si prima instanța, conform dispozițiilor art. 164 din Codul muncii, nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. Reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. În speță, nu s-a făcut nici la fond si nici in recurs vreo dovadă în sensul că s-ar fi constatat prin hotărâre judecătorească, în sarcina reclamantei intimate, o datorie față de angajator.
Efectuarea unui audit de către recurenta si eventualele "indicii" de lipsa in gestiunea intimatei nu pot conduce la neacordarea salariilor întrucât potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
de cele reținute, in baza art.312 pr.civ.se va respinge recursul si se va menține sentința recurata.
In baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă,recurenta - - I va fi obligată să-i plătească intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - -, prin reprezentanți legali, împotriva sent.civ. nr. 1164 din 17 iunie 2009 Tribunalului Iași, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
27.10.2009- 2ex.-
Tribunalul I:;
.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
