Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9961/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9961
Ședința publică de la 14 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest împotriva sentinței civile nr. 1197/29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic și intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat ales, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită, potrivit art. 89 alin. 2 Cod proc. civ. viciul de procedură constatat la acest termen de judecată cu intimatul-reclamant, acoperindu-se prin prezența acestuia în instanță.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru repetarea procedurii de citare.
Reprezentanta convențională a unității pârâte depune la dosar concluzii scrise, iar apărătorul intimatului-reclamant - împuternicire și note scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibile, întrucât prima instanță nu a ținut cont de foile de prezență depuse la dosar potrivit cărora intimatul lucra 8 ore/zi.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și menținere drept temeinică și legală a sentinței recurate, întrucât timpul efectiv lucrat de clientul său este specificat în jurnalul de bord și nicidecum în foile de prezență. Interpelat, acesta învederează că și în cazul navelor ancorate se întocmește jurnalul de bord nu doar în cazul navelor în funcțiune.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 2 octombrie 2007 reclamantul a chemat în judecată Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare SA, pentru a fi obligată pârâta la plata orelor suplimentare pe perioada 04.01.2007 - 15.09.2007, a orelor de noapte și a îndemnizației de îmbarcare pe aceeași perioadă.
A motivat că este angajatul pârâtei în funcția de tehnician principal - servicii navale în perioada 04.01.2007 - 15.09.2007, a prestat ore suplimentare și ore de noapte pentru care nu a beneficiat nici de timp liber în compensare și nici de plata acestuia, conform contractului colectiv de muncă și a Codului muncii.
A depus la dosar copiile contractului de muncă, a actelor adiționale, copia jurnalului de bord.
Intimata a depus întâmpinare, prin care susținut netemeinicia actului arătând că pârâtul nu a efectuat ore suplimentare și nici ore de noapte, așa cum rezultă din foile colective de prezență din perioada respectivă.
In cauză au fost audiați martorii, propuși de reclamant și și, propuși de pârâtă și de asemenea s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Prin sentinta nr. 1197 din 29.05.2008, Tribunalul M- Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" SA - Suc. M, pe care a obligat- la plata sumei de 36.753 lei reprezentand diferențe drepturi salariale nete și actualizate pentru orele suplimentare și orele de noapte pe perioada ianuarie - septembrie 2007.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul, conform contractului individual de muncă și a actului adițional la acest contract, este angajat al pârâtei în funcția de tehnician principal - servicii navale.
Conform Deciziei nr.130/02.05.2006, în această calitate a avut atribuții de responsabil cu activitatea desfășurată prin intermediul navelor aflate în proprietatea Sucursalei SNIF - SA - Centrul zonal coordonator M (drăgi absorbante, șalupe, pontoane, gabere și începând cu data de 02.05.2007 a îndeplinit funcția de tehnician principal (servicii navele) în cadrul Secției mecanice la Sucursala SNIF SA
In acest sens, în perioada ianuarie 2007 - 15 septembrie 2007, reclamantul și-a desfășurat activitatea pe 611 aflată în Portul comercial, întreaga activitate desfășurată pe nava respectivă se consemnează în procese verbale și în jurnalul de bord al navei.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că în această perioadă, reclamantul a fost obligat să presteze muncă atât în timp de noapte, cât și peste programul normal de lucru de 8 ore, datorită numărului redus de personal al societății, cât și a condițiilor specifice în care se desfășoară activitatea (inclusiv condiții meteo nefavorabile care presupune o supraveghere permanentă a navei).
Declarațiile martorilor se coroborează cu concluziile raportului de expertiză, potrivit cărora în perioada ianuarie - 04 septembrie 2007, reclamantul a prestat atât ore peste programul normal de muncă, cât și în perioada sărbătorilor legale, aspecte rezultate din verificarea jurnalului de bord.
Pârâta a susținut că reclamantul nu a prestat muncă suplimentară, având în vedere foile colective de prezență din care rezultă zilnic un timp de muncă de 8 ore, apărare care nu poate fi primită, având în vedere cele reținute mai sus și aspectul că reclamantul a fost obligat de conducerea societății să evidențieze numai 8 ore zilnic.
De asemenea, deși la sfârșitul perioadei reclamantul a solicitat compensarea orelor suplimentare cu timp liber, cereri care nu au fost soluționate de pârâtă în mod nejustificat.
Referitor la drepturile salariale cuvenite pentru orele lucrate suplimentar și în timpul nopții, din raportul de expertiză contabilă rezultă suma netă actualizată de 36.753 lei, fiind calculate în funcție de prevederile contractului colectiv de muncă național în perioada 2007 - 2010.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand, in esenta, ca instanta nu a avut in vedere foile colective de prezenta intocmite de insusi contestatorul, din care rezulta un timp de munca de 8 ore, iar expertiza efectuata in cauza a avut la baza jurnalul de bord, care nu reprezinta un act confirmat si avizat de conducerea societatii.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina caracterul fondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata:
Reclamantul este angajatul societatii recurente ca tehnician transporturi principal, conform contractului individual de munca nr. 243 din 03.10.2005 si, in perioada ianuarie 2007 - 15 septembrie 2007, desfasurat activitate pe 611 aflata in conservare in portul comercial, nefiind in functiune, aspect care rezulta din foile colective de prezenta, intocmite de insusi reclamantul.
Foile colective de prezenta, fiind un act intern al unitatii si completate chiar de catre reclamant, sustinerea acestuia ca a fost obligat de unitate sa inscrie doar 8 ore de munca zilnic este nedovedita.
Asa fiind, instanta de fond a acordat in mod gresit forta probanta jurnalului de bord, care reprezinta un act unilateral, neconfirmat si neavizat de conducerea societatii recurente, dispunand ca expetul sa stabileasca contravaloarea orelor suplimentare potrivit acestui inscris.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca foile cloective de prezenta reprezinta singurul inscris care face dovada deplina asupra activitatii desfasurate de reclamant in perioada mentionata, care nu poate fi completat cu depozitii de martori sau alte probe, neputand fi acceptat ca acesta a lucrat 24 de ore pe zi o perioada destul de indelungata de timp in continuu.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest si va modifica sentinta in sensul respingerii contestatiei formulata de reclamantul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest împotriva sentinței civile nr. 1197/29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.4/14.12.2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
