Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1025/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1025/R/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - - C, împotriva deciziei civile nr. 147/A din 12 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, asistată de avocat -, care îl reprezintă și pe reclamantul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 mai 2008, prin registratura instanței, pârâta recurentă - - C -, a depus la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 4 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs aflat la fila 2 din dosar, pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2.proc.civ.
Totodată, se constată că la data de 8 mai 2008, prin registratura instanței, reclamanții intimați și au depus la dosar întâmpinare.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamanților intimați arată că dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N este în continuare suspendat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului, în primul rând ca inadmisibil, întrucât cele două motive de recurs nu vizează motive de nelegalitate a hotărârii atacate, ci motive de netemeinicie, iar în al doilea rând, în ceea ce privește fondul cauzei, respingerea recursului ca nefondat, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9400/27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, s-a admis excepția lipsei de interes în exercitarea acțiunii și, în consecință a fost respinsă ca fiind lipsită de interes acțiunea promovată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta C--.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, reclamanții sunt titularii dreptului de proprietate asupra apartamentului înscris în CF -, nr. top. 11576/1/I, transcris din CF 17930 C, în CF 7627 C, în favoarea Statului Român. În CF nr. 17930 C este înscris dreptul de proprietate al pârâtei, ca urmare a rectificării denumirii Fondului de studii administrat de de Latin A- Excepția prescripției dreptului la acțiune urmează să fie respinsă întrucât acțiunea pentru constatarea nevalabilității titlului este imprescriptibilă, însă este întemeiată excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii în constatarea nevalabilității adresei nr. 1939/1999, întrucât o atare constatare nu ar produce direct în patrimoniul reclamanților un profit ori beneficiu material.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamanții și, solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe, cu motivarea că nu a fost cercetat fondul cauzei.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 147/A/12.03.2008, pronunțată în dosar nr-, a admis apelul reclamanților, a desființat în întregime sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță pentru soluționare în fond.
În motivarea deciziei s-a arătat că în mod nelegal prima instanță a admis excepția lipsei de interes, câtă vreme interesul reclamanților în promovarea prezentei acțiuni, este dovedit prin însăși existența pe rolul Judecătoriei Cluj -N a acțiunii în anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți, existența acestui dosar confirmând caracterul născut, actual, personal și direct al interesului reclamanților. Nu se poate contesta folosul practic urmărit de reclamanți, folos care se produce asupra lor atât sub aspect material cât și moral, reclamanții fiind titularii unui drept de proprietate contestat de pârâtă, deci legitimați procesual de a apela la această procedură.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta C - -, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului reclamanților, cu consecința menținerii sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 3042pct. 9.pr.civ. arătându-se că hotărârea tribunalului a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât pornește de la o premisă incorectă, și anume de la faptul că reține ca argument în sprijinul soluției considerentele din decizia nr. 598/2007 a Curții de APEL CLUJ. Or, recurenta de azi nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 598/2007, în acel dosar parte fiind A- S-a mai arătat în motivarea recursului că în mod greșit instanța de apel a apreciat, raportat la probatoriul administrat în cauză, că reclamanții au un interes personal, direct și material, în promovarea acțiunii, și că acest interes ar fi justificat de existența pe rolul Judecătoriei Cluj -N a dosarului promovat de recurentă, prin are aceasta a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de intimați. Tot în motivarea recursului au fost invocate așa-zis concluzii doctrinare, conform cărora, exercițiul acțiunii în justiție cerere o justificare deosebită, care nu constă nici în interesul material sau moral care formează substanța dreptului subiectiv în cauză, nici în interesul de a invoca acest drept, și a stărui în realizarea lui, ci în interesul de a-l invoca și de a-l urmări pe calea formală care duce la punerea în funcțiune a organelor jurisdicționale. Reclamanții intimați nu pot justifica un interes legitim, personal, direct și actual în promovarea acțiunii, impunându-se deci menținerea soluției primei instanțe. S-a mai arătat de către recurentă că în procedura reglementată de nr.OUG 94/2000 recurenta a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare prin care intimații au dobândit respectivul imobil, cu motivația că ar fi fost încălcate dispozițiile legale imperative în vigoare la momentul vânzării, calitatea de persoană îndreptățită la despăgubiri a recurentei, cu referire la imobilul dobândit de intimați, urmând să fie stabilită în procedura administrativă special reglementată de nr.OUG 94/2000, iar decizia pronunțată în baza acestui act normativ de Comisia specială de retrocedare poate fi cenzurată în condițiile legii contenciosului administrativ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanții intimați au solicitat, în principal, constatarea nulității recursului pe motiv că acesta nu cuprinde motive de nelegalitate, iar în subsidiar, în ceea ce privește fondul cauzei au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că reclamanții justifică interes în promovarea acțiunii, câtă vreme în baza adresei a cărei nulitate se solicită a fi constatată, pârâta s-a înscris în cartea funciară, iar mai apoi, prevalându-se de calitatea sa de proprietar înscris în CF, a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți.
Recursul este nefondat.
Singurul motiv de nelegalitate conținut în motivele de recurs, cu referire strictă la litigiul dedus judecății, este cel care vizează împrejurarea dacă reclamanții justifică sau nu un interes în promovarea cererii introductive de instanță.
Toate celelalte motive de recurs vizează aspecte de netemeinicie, intrând sub incidența excepției inadmisibilității - excepție invocată de altfel de reprezentantul reclamanților cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, la termenul de judecată din 12 mai 2008 -, întrucât se încadrează în temeiul art. 304 pct. 10 și 11.pr.civ. în prezent abrogate.
În consecință, Curtea urmează să analizeze singurul motiv de nelegalitate care poate fi circumscris pct. 9 al art. 304.pr.civ. și anume, justificarea de către reclamanți a unui interes în promovarea cererii introductive de instanță.
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat să se constate nevalabilitatea adresei nr. 1939/1999 emisă de A-I, precum și constatarea nevalabilității înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei sub B 5 în CF nr. 17930, nr. ser., nr. top. 11576 C-N, asupra imobilului casă, situată în C-N,-.
Concret, în baza acestei adrese cu nr. 1939/1999, eliberată de A-I, s-a schimbat denumirea proprietarului de sub B 5 din CF 17930 C, din Fondul de studii administrat de Ordinul catolic de latin de A- în C - - ( 12 verso dosar fond).
Este discutabilă emiterea acestei adrese, precum și maniera în care, în baza acestei adrese - care în nici un caz nu putea justifica schimbarea proprietarului în cartea funciară de maniera mai sus menționată -, s-a operat schimbarea denumirii proprietarului în CF nr. 17930 C, câtă vreme printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a stabilit faptul că proprietarul tabular al imobilului înscris în CF inițial nr. 17390 C, nr. top. 11576, constând din casă cu 7 camere, dependințe, curte și gard, situat în C-N,-, este Fondul de Studii administrat de de Latin de A-I ( 59-66 dosar fond).
Astfel, prin decizia civilă nr. 1763/R/03.07.2006, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A-I, împotriva deciziei civile nr. 228/15.03.2006 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 8878/2005, decizie prin care a fost admis apelul pârâților, și Consiliul Local C-N, împotriva sentinței civile nr. 9134/07.10.2005, dosar nr. 14738/2004 al Judecătoriei Cluj -N, cu consecința schimbării acestei sentințe în sensul respingerii acțiunii promovată de reclamanta A-I, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31105/19.11.1996, prin care pârâții au cumpărat apartamentul nr. 1 din imobilul sus menționat, precum și restabilirea situației anterioare de CF.
În considerentele acestei decizii s-a reținut faptul că reclamanta nu este continuatoarea Fondului de Studii, proprietar tabular asupra imobilului în litigiu sub B 5, în CF 17930, nr. top. 11576, fiind Fondul de studii administrat de de Latin de A-I, imobilul nefiind niciodată proprietatea bisericii.
S-a mai reținut în considerentele acestei decizii, că nefiind niciodată proprietara imobilului în litigiu, A-I nu are legitimare procesuală activă pentru a solicita constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de numiții, independent de faptul că aceasta poate uza de prevederile nr.OUG 94/2000.
Printr-o altă hotărâre judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, respectiv decizia civilă nr. 598/R/22.03.2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, că reclamanta C - - nu are calitatea de continuatoare în dreptul de proprietar tabular al Fondului de Studii înscris în CF 17930 C, sub B 5, fond administrat de de Latin de A-I și că adresa nr. 1939/1999, în baza căreia a fost schimbată denumirea proprietarului tabular, nu indică modalitatea de transmitere a dreptului de proprietate de la proprietarul inițial, Fondul de studii, la C - - ( 67-69 dosar fond).
S-a mai reținut în această decizie a Curții de APEL CLUJ, că Fondul de studii nu este și nu a fost niciodată proprietatea bisericii și că adresa nr. 1939/1999 nu constituie un titlu care să indice modalitatea de transmitere a dreptului de proprietate și că nu există un act pentru o astfel de transmisiune, întrucât bunul a aparținut fondului de studii și nu a fost niciodată proprietate ecleziastică.
În sfârșit, se mai arată în considerentele acestei decizii, adresa în baza căreia a fost operată schimbarea denumirii proprietarului de sub B 5, este emisăpro causa, vizând transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului, fără a exista un act pentru această transmisiune.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Cluj -N, reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta C - -, au solicitat rectificarea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei de sub B 5, arătând că această înscriere s-a făcut în baza adresei nr. 1939/1999 emisă de de A-I, fără să existe un temei pentru schimbarea proprietarului în cartea funciară.
Este știut faptul că acțiunea în rectificare de carte funciară - acțiunea înregistrată sub nr- fiind una în rectificare de carte funciară - se grefează pe o acțiune principală, în speță pe prezenta acțiune care are ca obiect constatarea nevalabilității adresei prin care s-a operat înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului, înscriere a cărei rectificare se solicită în prezent.
Prin urmare, raportat chiar și la faptul că reclamanții au promovat acțiunea din dosar nr-, este evident că ei justifică interesul și în promovarea prezentei acțiuni.
Pe de altă parte, aceștia justifică pe deplin interesul în promovarea prezentei cereri și prin faptul că recurenta de azi, prevalându-se de înscrierea operată în CF în favoarea sa, în baza adresei nr. 1939/1999, au promovat acțiune pentru constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare prin care reclamanții au dobândit apartamentul nr. 1 din imobilul în litigiu.
Este cel puțin hilar să se susțină că reclamanții nu ar justifica un interes în promovarea prezentei acțiuni, prin care solicită în principal constatarea nevalabilității adresei nr. 1939/1999, câtă vreme, prevalându-se de așa-zisul drept de i-a fost conferit prin această adresă, recurenta solicită acum constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare al reclamanților.
Este știut faptul că interesul este unul dintre elementele specifice ale acțiunii civile și în același timp reprezintă una dintre condițiile de admisibilitate a acesteia.
Prin interes se înțelege folosul practic de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, acesta trebuind să fie legitim, juridic, să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul este legitim atunci când este juridicește proteguit, mai precis atunci când el privește temeinicia ori netemeinicia pretenției formulate, fiind în legătură cu pretenția formulată, adică cu dreptul subiectiv civil afirmat ori cu situația juridică legală pentru a cărei realizare calea justiției este obligatorie.
Interesul trebuie să fie născut și actual, adică să existe în momentul în care se exercită dreptul la acțiune, apoi, interesul trebuie să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la promovarea acțiunii, iar nu pe altcineva.
Pornind de la aceste caractere pe care trebuie să le prezinte interesul, prin raportare la circumstanțele cauzei, este evident că reclamanții justifică pe deplin în cauză un interes legitim, juridic, născut, actual, personal și direct.
Interesul reclamanților este legitim, atâta timp cât el este în corelație cu dreptul subiectiv civil afirmat, respectiv, interesul reclamanților este acela de a-și apăra dreptul de proprietate asupra apartamentului, drept contestat de pârâta recurentă.
Este și născut și actual, dat fiind că pârâta recurentă contestă, printr-o acțiune promovată pe rolul Judecătoriei Cluj -N, constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare prin care reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1.
Este personal și direct, dat fiind că, eventuala admitere a cererii introductive de instanță le profită direct reclamanților, prin aceea că dreptul lor de proprietate va fi, cel puțin pentru moment, apărat.
Împrejurarea că recurenta poate uza de prevederile nr.OUG 94/2000 în nici un caz nu impietează asupra soluționării prezentei cauze, dat fiind că, chiar și în ipoteza absurdă în care s-ar constata nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți, aceasta nu ar conduce automat la restituirea apartamentului în favoarea celui care a formulat cererea de retrocedare în baza nr.OUG 94/2000, câtă vreme art. 2 lit. a din nr.HG 1094/2005 prevede că în situația reglementată de <LLNK 12000 94181 302 6 56>art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, procedura administrativă va fi definitivata după finalizarea procedurii judecătorești prin hotărâre definitiva și irevocabilă și în funcție de soluția instanței, astfel: în situația în care instanța judecătorească dispune anularea actului juridic de înstrăinare a imobilului și restabilirea situației anterioare, apreciind ca nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării, Comisia specială de retrocedarepoate, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prezenta ordonanță, sa dispună retrocedarea imobilului solicitat.
Așa fiind, constatându-se că excepția lipsei de interes a reclamanților nu este incidentă în cauză, Curtea apreciază că tribunalul a pronunțat o soluție legală, care urmează să fie menținută în întregime, cu consecința respingerii recursului pârâtei ca nefondat, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ.
În temeiul art. 274.pr.civ. recurenta va fi obligată să plătească reclamanților intimați suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, aferent contractului de asistență juridică nr. 58/12.05.2008, sumă justificată cu chitanța de plată nr. 48/12.05.2008 ( 14-15).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - C - împotriva deciziei civile nr. 147 din 12.03.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților și suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./15.05.2008
jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
