Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1053/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1053/2009
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.726/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurentul contestator, lipsă fiind intimata pârâtă SC Mecanică Cugir SA.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. Susține că în perioada 1960-1990 reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
După dezbaterea cauzei se depune prin registratură o cerere de amânare pentru angajare de apărător formulată de contestatorului recurent.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă formulată la ribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul, a chemat în judecată pârâta SC Mecanica Cugir SA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
-a se constata că în perioada 01.09.1960-01.03.1990, reclamantul a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în procent de 10%, în condițiile grupei II de muncă.
-obligarea pârâtei să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă ale reclamantului.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în perioada mai sus menționată și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte în cadrul Secției Mecanică IA, pe funcția de maistru și șef atelier grupă specială, desfășurând activitate în medii de muncă cu gaze toxice, zgomote peste limita admisă și mirosuri insuportabile (produse de strunguri automate cu răcire pe bază de ulei de rapiță).
Activitatea prestată în cadrul unității pârâte se încadrează în grupa a II de muncă, conform art.7 din Ordinul 50/1990.
Reclamantul a depus în probațiune la dosar: copie după carnetul de muncă.
Pârâta prin întâmpinare, depusă în probațiune la dosarul cauzei (fila 20) arată că reclamantul și-a desfășurat activitatea în următoarele locuri de muncă: în perioada 01.09.1960-01.03.1972 reglor iar în perioada 01.03.1972- 01.03.1990 maistru în cadrul Secției Mecanică I
Față de itinerarul profesional al reclamantului mai sus menționat, pârâta lasă la aprecierea instanței, hotărârea de acordare a grupei II de muncă solicitară.
În drept se invocă dispozițiile Ordinului 50/1990.
Prin sentința civilă nr.726/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -, s-a respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC - Cugir SA Cugir.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că activitatea desfășurată de reclamant în funcția de reglor în perioada 1.09.1960-1.03.1972 și maistru în perioada 1.03.19721.03.1990 nu se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit prevederilor Ordinului 50/1990 al și MS și CCM.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acesteia, modificarea hotărâri atacate și pe fond admiterea cererii.
În expunerea de motive arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra mijloacelor de apărare și asupra dovezilor administrate în cauză și care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii și că hotărârea atacată se întemeiază pe o gravă greșeală materială de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate.
În acest context arată că personalul pe care l-a avut în subordine a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, fapt menționat prin adeverința nr.2588/6.11.2008, desfășurând cu toții munca în condiții de noxe, suprasolicitare fizică și nervoasă.
A mai învederat că în perioada solicitată a lucrat efectiv în proporție de 100% în locuri de muncă ce se încadrează în prevederile art.7 din Ordinul 50/1990.
În drept invocă art.299-304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, Ordinul 50/1990.
Intimata nu a depus întâmpinare în cauză.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului, în perioada 1.09.1960-1.03.1972 acesta a fost încadrat ca maistru I A la societatea pârâtă, iar în intervalul 1.03.1972-1.03.1990 ca șef atelier în aceeași secție.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății recurente în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, au stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa la contractul colectiv de muncă.
Din proba testimonială administrată în cauză în persoana martorului (42) a reieșit că acestuia, în calitate de strungar în secția Mecanică I, în subordinea reclamantului, i s-a recunoscut grupa I de muncă.
Pe de altă parte, adeverința nr.2588/6.11.2008 emisă de SC de Cugir atestă pentru o altă persoană ( ) că funcțiile îndeplinite de acesta ca reglor, tehnician, maistru principal pe mașini automate de presare și deformare la, prese și utilaje grele, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Față de acest din urmă înscris și raportat la susținerea recurentului că Secția Mecanică IAd in cadrul societății intimate este una și aceeași cu Secția Mecanică IAd in cadrul SC de Cugir SA (prin preluare), Curtea apreciază că instanța de fond, în baza rolului activ, trebuie să stabilească cu exactitate locul de muncă în care recurentul își desfășura efectiv activitatea, durata timpului de muncă în procente și dacă meseriile deținute de acesta se încadrează sau nu în condițiile grupei a II-a de muncă, cu atât mai mult cu cât în prezent se pare că aceeași funcție de maistru se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În acest sens, instanța de fond urmează să administreze noi probe care să determine care sunt atribuțiile fișei postului de maistru și șef atelier în vechea și noua Secție Mecanică I A și dacă și în trecut ca și în prezent condițiile de muncă sunt identice, întrucât doar prin coroborarea acestor date cu orice alte probe admise de lege, se va putea aprecia legalitatea și temeinicia cererii reclamantului.
Față de aceste aspecte și văzând și dispozițiile Deciziei XXI/12.06.2006, pronunțată de ICCJ în dosar 9/2006, Curtea va admite recursul de față va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.726/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, |
Red. NV.
Tehnored SM.
2ex/25.11.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
