Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/
Ședința publică din 11 aprilie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - - -
Pe rol, pronunțarea recursului civil formulat împotriva hotărârii de revizuire - decizia civilă nr. 159, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 martie 2007, în dosarul nr- (nr. în format vechi R 601/2005), de către revizuientul, domiciliat în, județul C, în contradictoriu cu intimații -, domiciliată în, județul C și, domiciliat în M, b-dul 1 - 2. -.A,.2,.10, județul
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, întrucât nu a putut pronunța de îndată, în temeiul dispozițiilor art. 260(1) din Codul d e procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 11 aprilie 2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța U., prin, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul, revizuirea deciziei civile nr.159/20.03.2007.
În motivare s-a arătat că la data judecării cauzei în fond a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecată și are rezerve în ceea ce privește apărarea calificată a avocatului mandatat de mama sa.
Precizându-și cererea revizuientul a arătat că, invocă dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă și că solicită desființarea deciziei civile nr. 159 din 20.03.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța care a recunoscut în favoarea intimatului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2663 situat în comuna, strada -.
Prin decizia nr.575/06.12.2007 Tribunalul Constanțaa respins cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut, în esență, că, fiind vorba de o cale extraordinară de atac, revizuirea unei hotărâri judecătorești este admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unor înscrisuri care nu au putut fi depuse în apel datorită unor împrejurări mai presus de voința părților și care să fie hotărâtoare în soluționarea raporturilor litigioase.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, criticând hotărârea atacată pe motivul că instanța nu a analizat procesul verbal de punere în posesie emis în baza /1991, înscris esențial sub aspectul soluționării pricinii.
Analizând hotărârea atacată din prisma acestor critici, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedură civilă: revizuirea unei hotărâri rămase definitivă se poate cere "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr- împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Prima teză a acestui articol se referă la descoperirea de înscrisuri doveditoare. Pentru a se putea invoca acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: revizuientul să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși; să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea; să nu fi putut fi invocat în proces fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților și să fie determinant în soluționarea cauzei.
În cauză, se solicită revizuirea deciziei civile nr. 159/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în apel, invocându-se ca și act nou procesul verbal de punere în posesie din 16.12.1998 emis de Comisia Locală de Fond Funciar și care poartă menținea că este conform hotărârii judecătorești nr. 397/20.02.1998.
Prin sentința civilă nr. 397/20.02.1998 - sus menționată - Judecătoria Mangalia a constatat că este proprietarul construcției edificată în localitatea, în baza autorizației nr. 2/1991 precum și că, în baza art. 22 din Legea nr. 18/1991, reclamantul este proprietarul terenului în suprafață de 1019, cu vecinătățile menționate în hotărâre.
dispozițiile acestei hotărâri Consiliul Local, Comisia de Fond Funciar a emis, pe numele autorului revizuientului, procesul verbal de punere în posesie pe teren.
Cum procesul verbal poartă semnătura lui iar sentința civilă în baza căreia a fost emis acest act a fost depusă la dosar și invocată în susținerea acțiunii de către reclamanți, la judecata procesului în care s-a pronunțat decizia ce face obiectul prezentei cereri, nu se poate reține că revizuientul nu cunoștea despre existența înscrisului.
De asemenea, prin nici un mijloc de probă revizuientul nu a dovedit că, acest proces verbal a fost reținut de către Comisia de Fond Funciar, că a făcut demersuri pentru obținerea înscrisului dar nu i s-a eliberat sau că a fost reținut de intimat.
Fiind emis în executarea unei sentințe irevocabile prin care s-a constatat dreptul de proprietate al autorului revizuientului, procesul verbal nu are un caracter determinant, în sensul că dacă ar fi cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Pe cale de consecință, nefiind întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că, în mod corect instanța de apel a respins cererea de revizuire, astfel că, în baza art. 312 Cod procedură civilă și recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat împotriva hotărârii de revizuire - decizia civilă nr. 159, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 martie 2007, în dosarul nr- (nr. în format vechi R 601/2005), de către revizuientul, domiciliat în, județul C, în contradictoriu cu intimații -, domiciliată în, județul C și, domiciliat în M, b-dul 1 - 2. -.A,.2,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.civ.159/2007 - jud.
Red./tehnored.dec.civ.108/2008 - jud./10.06.2008
Gref.AB/2 ex./24.06.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Costea Monica
