Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1147/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar -
DECIZIA CIVILĂ NR.1147/2009
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrașcu Adriana Stoica Manuela președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile.778/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat întrucât în mod greșit a fost respinsă acțiunea întrucât a lucrat în același sector cu alți angajați care au primit gr. II de muncă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că, prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta "" A, solicitând să se constate că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul societății pârâte în perioada 02.12.1986 - 30.03.2001 se încadrează în grupa II de muncă și să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetul de muncă, în baza sentinței după rămânerea ei irevocabilă.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a susținut că deși în perioada indicată în acțiune și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, la de Preparare Dl. - sector mecanizare - secția uzină în calitate de muncitor, loc de muncă care se încadrează în grupa II, pârâta nu i-a trecut în carnetul de muncă această grupă.
A precizat că începând cu 01.04.2001 - 29.01.2007, conform Legii nr. 226/2006, anexa 1, pct. 14 - 20, locul de muncă era prevăzut pentru condiții speciale, fiindu-i recunoscută munca prestată în condiții speciale în această perioadă.
În drept a invocat prevederile Ordinului nr.50/1990 și 125/1990, prevederile CCM cu privire la grupele de muncă, cât și cele cu privire la angajații care-și desfășurau activitatea în condiții de noxe,., etc.
Prin întâmpinare, pârâta "" Aaa rătat că pentru perioada anterioară datei de 01.04.2006, reclamantei i-au fost trecute în carnetul de muncă grupele de muncă în care și-a desfășurat activitatea în conformitate cu Ordinul nr.50/1990 și 125/1990.
Totodată, solicită să se constate că atributul încadrării în grupe de muncă a aparținut în exclusivitate comisiei mixte administrație sindicate, iar încadrarea fiecărui loc de muncă pe grupe de muncă s-a făcut în condiții specifice fiecăruia în acel moment, hotărârile acestor comisii mixte fiind cunoscute, comunicate și afișate.
Prin sentința civilă nr. 778/06.05.2009 pronunțată în cauză, Tribunalul Albaa respins acțiunea
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a fost angajata unității pârâte începând din 2.12.1986 inițial ca muncitor necalificat și apoi ca primitor-distribuitor.
În întreaga perioadă solicitată reclamanta a lucrat la sectorul Aprovizionare, conform contractului de muncă și anexelor la acesta.
În cadrul unității pârâte împărțirea locurilor de muncă pe grupe s- făcut conform anexelor la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, anexe depuse la filele 40-52 potrivit cărora primitorii-distribuitorii de la sectorul Aprovizionare beneficiază de grupa a III a de muncă, nu de grupa a II a cum solicită reclamanta.
În privința înscrisurilor depuse de reclamantă în probațiune a reținut că se referă la alte perioade decât acelea pentru care s-a solicitat constatarea grupei de muncă, fiind fără relevanță în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamanta solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât întreaga perioadă menționată în petitul acțiunii a lucrat în Dealul, uzină în care angajații aveau grupa I sau II de muncă, locul său de muncă fiind prevăzut în grupa II de muncă.
În acest sector - mecanizare - sculărie, salariații care și-au desfășurat activitatea în întreaga perioadă în condiții grele, noxe, și zgomot, fapt dovedit cu acte și martori.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală, intimata "" a reiterat apărarea din fața instanței de fond, susținând că a anexat la întâmpinarea formulată la fond, acte doveditoare privind structura locurilor de muncă pe grupe de muncă, locul și felul muncii, documente identificate în dosarul personal al reclamantei recurente.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă depuse la dosar, anexe la contractul colectiv de muncă.
În speță, recurenta a fost angajată a societății intimate pe postul de muncitor necalificat în perioada 02.12.1986 - 01.04.1997 și primitor distribuitor în perioada 01.04.1997 - 30.01.2007, 08.08.2007 - 01.10.2008 la serviciul aprovizionare Dealul în cadrul Miniere, conform contractul individul de muncă nr. 4063 încheiat la data de 02.12.1986, pe durată nedeterminată, fila 58, anexei și actului adițional la acest contract, filele 59 - 60, loc de muncă care se încadrează în grupa III ne muncă, conform structurii locurilor de muncă pe grupe de muncă stabilite la nivelul societății pârâte - filele 40 - 57.
Faptul că prin Legea nr. 226/2006 s-au asimilat stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale(art.2.alin.2) nu poate conduce la altă soluție decât cea pronunțată de instanța de fond atâta vreme cât, raportat la probele dosarului, pe perioada în discuție, recurentei i-au fost aplicate corect dispozițiile din legislația anterioară referitoare la grupa de muncă.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.778/6.05.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.11. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AP
Tehnored.AP/TM
Jud.
Președinte:Petrașcu Adriana Stoica ManuelaJudecători:Petrașcu Adriana Stoica Manuela, Doriani Ana
