Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1175/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1175
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din data de 9.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții G, Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de G-F-P- T, Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală Juridică, Consiliul Superior al Magistraturii, Garda Financiară - Comisariatul General, Ministerul pentru Integrare Europeană, Serviciul Român de Informații - 0198, Asociația Magistraților din România, Judecătoria Timișoara, Tribunalul Timiș, Curtea de Apel Timișoara, Departamentul Național Anticorupție și Administrația Prezidențială, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamantul recurent, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul recurent depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, și, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, și, pe cale de consecință, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.
R E A,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin încheierea de ședință din data de 9.10.2009 Tribunalul Timiș - Secția civilă a respins cererea reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Timiș cu privire la protestul declanșat în cursul lunii septembrie 2009, cu motivarea că ea nu vizează dispoziții dintr-o lege sau ordonanță pentru a se putea declanșa un astfel de control.
S-a respins, de asemenea, cererea de sesizare a aceleiași Curți cu excepția de neconstituționalitate a OUG nr.137/2008 întrucât, conform art.29 din Legea nr.47/1992 aspectele invocate nu au legătură cu soluționarea în fond a cauzei.
Cu referire la celelalte excepții de neconstituționalitate invocate de reclamant prin cererea de la fila 44 dosar întrucât el nu s-a conformat dispoziției instanței de a le depune în scris în atâtea exemplare câte părți sunt și încă unul pentru instanță, tribunalul a dispus suspendarea judecății în această privință, conform art.1551Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând admiterea lui și, pe cale de consecință, sesizarea Curții Constituționale cu motivarea că chiar dacă magistrații și-au încetat protestul, acesta există totuși dar într-o formă defensivă ceea ce implică o motivare negativă din partea lor, această formă reprezentând o imixtiune în drepturile procedurale ale justițiabilului prin blocarea actelor procesuale de către instanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art.29 al.6 din Legea nr.47/1992.
În motivarea verbală a recursului s-a mai criticat aceeași încheiere și pentru faptul că în mod nelegal s-a dispus suspendarea examinării celorlalte excepții invocate deoarece existau, în opinia sa, suficiente acte la dosar, pentru ca instanța să o facă.
Reclamantul nu a indicat temeiul juridic al recursului său însă, observând critica adresată Tribunalului Timiș sub aspectul soluționării greșite a excepției, Curtea este în drept să constate, conform art.306 al.3 Cod procedură civilă, că acest temei este art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.306 al.2 și art.3041Cod procedură civilă, sub toate aspectele de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Rezultă astfel că excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Timiș invocată de reclamant nu poate face obiectul controlului Curții Constituționale care, potrivit art.29 al.1 din Legea nr.47/1992 - așa cum în mod corect a stabilit Tribunalul Timiș - se poate exercita doar în privința dispozițiilor conținute într-o lege sau o ordonanță.
Prin urmare, în mod corect această excepție a fost considerată inadmisibilă și s-a respins, pe cale de consecință, sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța în privința ei.
Cealaltă critică formulată de reclamantul recurent este de asemenea nefondată întrucât depunerea în scris a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile invocate la filele 43-44 dosar referitoare la Legea nr.304/2004 trebuia motivată în raport de aspectul concret de neconformitate și depusă în atâtea exemplare câte părți cu interese contrare există și încă unul pentru instanță, obligație care i-a fost făcută cunoscută pentru îndeplinire reclamantului încă de la termenul din 12.09.2007 și a cărei neexecutare de către acesta a atras la 7.11.2007 suspendarea judecății, măsură care a fost menținută și la data de 12.02.2008.
Ca urmare a recursului declarat de reclamant împotriva acestei din urmă încheieri, Curtea de Apel Timișoara, admițând recursul, a casat-o cu trimitere la Tribunalul Timiș pentru continuarea judecății însă, nu pentru motivul că s-ar fi constatat îndeplinită obligația procesuală impusă de instanță, ci pentru faptul că unul din intimați nu ar fi fost legal citat.
Cum nici după reluarea judecății reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, în mod justificat Tribunalul Timișa dispus suspendarea potrivit art.1551Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente Curtea constată ca fiind legală și temeinică încheierea de ședință din data de 9.10.2009 a Tribunalului Timiș din dosar nr-, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva acesteia.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din data de 9.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /25.11.2009
Tehnored. 2 ex./11.12.2009
Instanța de apel:;
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat
