Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1230/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1018/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 16 2009 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul le-a chemat în judecată pe pârâtele A și SIND A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să se constate că activitatea desfășurată de reclamant, în cadrul societății A se încadrează în grupa II de muncă în perioada 05.05.1983-16.11.1999, respectiv în condiții speciale de muncă în perioada 01.04.2001- 23.06.2003 și 07.04.2008-01.09.2008;
-să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte se încadrează în condiții speciale de muncă în perioada 01.07.2003-07.04.2008 și 01.09.2008-31.01.2009;
-să se dispună efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului;
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul succesiv al celor două pârâte în perioadele menționate în petitul acțiunii ca pompier profesionist, activitate ce se încadrează în grupa II de muncă și în condiții speciale conform Legii nr. 121/1996 și HG. Nr.1025/2003.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta SC Aar ecunoscut că reclamantul se încadrează în condiții speciale pentru perioada cuprinsă între 01.04.2001 și data desfacerii contractului individual de muncă, drept pentru care solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, nefiind puși în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001, solicită respingerea pretențiilor reclamantului, arătând că locul de muncă și meseria acestuia nu se încadrează în altă grupă de muncă, decât cea trecută în carnetul de muncă, potrivit Ordinului nr.50/1990.
Pârâta SIND A nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1018/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele A și SIND A și în consecință:
S-a constatat că activitatea desfășurată de reclamant, în cadrul unității pârâte A pe perioada 01.04.2001- 23.06.2003 și 07.04.2008-01.09.2008 se încadrează în condiții speciale de muncă.
S-a respins cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 05.05.1983-16.11.1999.
S-a respins cererea reclamantului privind constatarea condițiilor speciale pentru perioada 01.07.2003-07.04.2008 și 01.09.2008-31.01.2009, în care a fost salariatul pârâtei SIND
A fost obligată pârâta A să efectueze cuvenite mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform prezentei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că acțiunea reclamantului este întemeiată doar în ce privește activitatea desfășurată de acesta în perioada ulterioară datei de 01.04.2001 în cadrul A-unitate care se regăsește în Anexa nr.2-poz.67-a Legii nr.226/2006 privind unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu HG nr.1025/2003; nu și pentru perioada în care a fost salariatul pârâtei A-unitate care nu se regăsește în această anexă a legii nr.226/2006.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termenul legal recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate și admiterea acțiunii reclamantului așa cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul critică sentința atacată ca fiind nelegală sub următoarele aspecte: 1) contradicția dintre considerente și dispozitiv, în sensul că deși argumentele expuse în motivare conduc la concluzia admiterii capătului de cerere privind constatarea grupei II de muncă în cadrul A pentru perioada 05.05.1983-16.11.1999, în dispozitiv apare respins acest capăt de cerere; 2) cu martorul audiat în cauză a dovedit că activitatea desfășurată în cadrul pârâtei de ordinul 2 este aceeași cu cea desfășurată în cadrul pârâtei, pentru care legea a recunoscut încadrarea în condiții speciale, așa încât și această perioadă trebuia, potrivit art.1 din Legea nr.226/2006, recunoscută ca fiind tot în condiții speciale.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: fișă post, contract individual de muncă nr.149/2003 încheiat cu Cupru Sind A și contract individual de muncă nr.1791/2000 încheiat cu
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală intimata A arată că își menține susținerile din fața instanței de fond.
nu a depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Pentru perioada anterioară datei de 1.04.2001-data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000- locurile de munca, activitățile si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se încadrau in grupele I si II de munca in vederea pensionarii erau precizate deOrdinul S nr.50/1990.
Potrivit art. 3 din acest act normative "beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Potrivit art.6 și 7 din același act normativ,nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, tinindu-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective(nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.; încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.
Ordinul 50/1990 a fost abrogat expres de art.198 din Legea nr.19/2000.
Pentru perioada ulterioară datei de 01.04.2001, încadrarea unor locuri de munca în condiții speciale este reglementată prinLegea nr. 226/2006.
Astfel, potrivit art 1 din această lege "Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de munca în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.(1)Locurile de munca prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile<LLNK 12003 1025 20 301 0 35> Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de munca în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare. (2)În situația în care, potrivit legii, unitățile prevăzute în anexa nr. 2 își schimba denumirea sau sediul ori se reorganizează, inclusiv prin preluarea în totalitate sau în parte a patrimoniului de către o alta societate, locurile de munca în care pana la data la care au intervenit aceste modificări s-au desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr. 1 rămân în continuare încadrate în condiții speciale de munca, dacă respectivele locuri de munca se regăsesc la noua societate. (3)."
În speță, analiza cererii recurentului- reclamant a fost corect făcută de prima instanță prin prisma celor două acte normative succesive vizând încadrarea în condiții speciale de muncă.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, reiese că recurentul a fost încadrat în perioadele în litigiu:05.05.1983-16.11.1999,01.04.2001- 23.06.2003și07.04.2008-01.09.2008-pompier -conducător auto (motompompist)- remiza de pompier la. A; iar în perioada01.07.2003-07.04.2008și01.09.2008-31.01.2009, conducător auto- remiza la. SIND (copie carnet de muncă-filele 4-18, contracte individuale de muncă)
Pentru perioadele: 01.04.2001- 23.06.2003 și 07.04.2008-01.09.2008, în care recurentul și-a desfășurat activitatea la. A, în mod justificat s-a constatat de prima instanță, că beneficiază de condiții speciale de muncă; deoarece intimata A se regăsește în anexa nr. 2-poz.67- a Legii nr. 226/2006 privind unitățile care au obținut aviz pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu nr.HG 1025/2003.
Pentru restul perioadelor, însă, în mod corect prima instanță a respins pretențiile reclamantului, deoarece anterior datei de 01.04.2001, locul de muncă și ocupația recurentului- reclamant nu se regăsesc în structura locurilor de muncă pe grupe de muncă întocmită la nivelul unității angajatoare, conform procedurii prev. de Ordinul 50/1990 (filele 29-40), sub acest aspect nefiind nici o contradicție între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia, în care se reține clar perioadă în care sunt incidente doar dispozițiile Legii nr.226/2006.
Pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea la. A, reclamantul nu a justificat cererea sa, deoarece această unitate nu este menționată printre unitățile care au obținut aviz de încadrare în condiții speciale; în contractul individual de muncă nr. 149/2003 încheiat cu această societate se menționează exprescondiții normale de lucru( lit.F); nu s-a dovedit incidența alin.(3) al art.1 din Legea nr. 226/2006, care se referă tot la unitățile menționate în Anexa nr. 2; fiind o unitate distinctă de
Proba testimonială la care face referire recurentul vizează exclusiv perioada 1990-2003, perioadă în care reclamantul a lucrat la. și pentru care i-au fost admise pretențiile; nu are nici o referire la activitatea desfășurată de recurent la. A (fila 97).
Față de cele ce preced, curtea, constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii, expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9 cod procedură civilă, așa încât în conformitate cu art. 312 alin.(1) cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1018/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored. /
5 ex./4.12.2009
jud. fond./
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Nicoleta Vesa
