Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1287/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, ȘI, împotriva sentinței civile nr. 12735/12.12.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosar nr-, precum și a deciziei 136/8 mai 2009, pronunțată în dosarul cu același nr. al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 136/2009, Tribunalul Brașov a dispus următoarele:
A respins apelul declarat de apelanții reclamanți, împotriva sentinței civile nr.12.735/12.12.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- pe care o păstrează.
Pentru pronunța această decizie, instanța a reținut următoarele:
Acțiunea introductivă de instanță promovată de reclamanții, prin care s-a solicitat să se constate că Asociația de proprietari 21 s-a autodesființat și că aceasta nu mai are personalitate juridică și să se dispună radierea din registrul special de evidență al asociațiilor de proprietari a acestei asociații, ori să se constate că radierea sa-a făcut prin Încheierea de ședință din data de 12.04.2006, dată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr. 3878/2006 a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 26/2000 privind asociațiile și fundațiile.
Nu se poate constata că o asociație, s-a autodesființat", astfel cum se solicită, fiind necesar ca instanța să verifice dacă sunt îndeplinite cerințele legale pentru a înceta personalitatea juridică a asociației respective.
Conform legii sociația se dizolvă de drept prin:
a) împlinirea duratei pentru care a fost constituită;
b) realizarea sau, după caz, imposibilitatea realizării scopului pentru care a fost constituită, dacă în termen de 3 luni de la constatarea unui astfel de fapt nu se produce schimbarea acestui scop;
c) imposibilitatea constituirii adunării generale sau a consiliului director în conformitate cu statutul asociației, dacă această situație durează mai mult de un an de la data la care, potrivit statutului, adunarea generală sau, după caz, consiliul director trebuia să se constituie;
d) reducerea numărului de asociați sub limita fixată de lege, dacă acesta nu a fost complinit timp de 3 luni.
Tribunalul a constatat că în speță nu se regăseste nici una din aceste situații.
De asemenea nici unul din cazurile de dizolvare pe cale judecătorească a asociației nu poate fi reținut.
În ceea ce privește cererea de constatare a faptului că în adunarea generală a locatarilor din data de 30.05.2007 s-a înființat "Comitetul de bloc - 21", ca asociație fără personalitate juridică Tribunalul apreciază că în raport de dispozițiile OG 26/2000 înființarea unei noi asociații se face pe baza și în temeiul acestei legi și nu pe calea acțiunii în constatare.
Referitor la pretențiile reclamanților privind predarea de pârâtul în calitate de președinte al asociației de proprietari "Comitetul de bloc - 21", cele două ștampile ale fostei asociații de proprietari în vederea distrugerii acestora Tribunalul a constatat că reclamanții nu au nici o calitate în formularea acestor pretenții și nu există nici o dispoziție legală care să-i îndreptățească la această cerere.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții criticând decizia pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată că instanțele și-au depășit atribuțiile puterii judecătorești deoarece au încălcat dreptul constituțional de " liberă asociere" obligând reclamanții să rămână într-o asociere care nu mai există.
Instanțele au pronunțat hotărâri lipsite de temei legal ceea ce atrage aplicarea art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Arată că atâta timp cât reclamanții au făcut dovada voinței ferme a proprietarilor de apartamente pentru această formă de organizare, instanța doar trebuia să ia act de această voință, dispunând radierea asociației de proprietari.
Susține că soluția admiterii prezentului recurs vine în interesul colectivității de cetățeni apărați de constituție.
Analizând recursul formulat, instanța constată că este nefondat.
Soluționarea cererii reclamanților atât în fond cât și în apel, de către instanțele anterioare reprezintă o respectare a dispozițiilor legii speciale în materie, care derogă de la normele generale invocate de reclamanți.
Interpretarea recurenților că instanțele au nesocotit un drept constituțional, acela la libera asociere este abuzivă, atâta timp cât recurenții nu au uzat și de dispozițiile prevăzute de legiuitor prin legi speciale ( OG 26/2000).
De altfel, instanța de apel a analizat expres cazurile prevăzute de OG 26/2000 când o asociere se dizolvă de drept.
În ceea ce privește exercitarea dreptului la liberă asociere prin cererea reclamanților de a se fi constatat înființarea unei asociații de bloc, instanța de apel a soluționat legal și această critică, existând în considerentele deciziei de apel raționamentul juridic al instanței pentru care a respins pretențiile reclamanților cât și îndrumări privind procedura de urmat de către aceștia.
În consecință, nefiind aplicabile în speță dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul formulat.
În ceea ce privește cererea recurenților de a se casa decizia din apel și a dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța constată că nicio dispoziție prevăzută de art. 304 Cod procedură civilă, ce reglementează casarea cu trimitere nu este aplicabilă. Pe de altă parte recurenții nu indică expres vreun motiv de recurs ce ar atrage casarea cu trimitere spre rejudecare sau casarea cu reținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva deciziei 136/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 28 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 20.11.2009;Dact AG 25.11.2009/ 7 ex; Jud apel N /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
