Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1288/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1288/2009
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Vesa Nicoleta
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 682/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat, lipsă fiind reclamanta intimată - - A
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatarul reclamantei recurente depune la dosar un set de acte în susținerea recursului și solicită admiterea lui, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei.Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta "" AIs olicitând, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să recunoască reclamantului grupa I de muncă pentru activitatea desfășurată ca inginer în cadrul compartimentului proiectare tehnologică, aferent secțiilor I și II, în perioada 1.08.1986 - 1.04.2001;
- să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, în baza sentinței, după rămânerea definitivă a acesteia.
În motivarea acțiunii sale arătat că a fost angajată la societatea pârâtă (anterior Întreprinderea de Produse ), în perioada 16.09.1985 - 1.04.2001, pe postul de inginer în cadrul compartimentului proiectare tehnologică, aferent secțiilor I și II, și că activitatea și-a desfășurat-o pe perioada în litigiu, în condiții deosebit de grele aceleași cu ale muncitorilor.
A mai arătat că potrivit Deciziei nr.54/13.06.2005, salariații prevăzuți în anexa A se încadrează în locuri de muncă, grupa I de muncă, în procent de 100%.
În drept, a invocat Ordinul nr.50/1990 și Ordinul nr.125/1990 al
Prin întâmpinarea formulată de pârâtă - prin lichidator judiciar - s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât pentru perioada 12.09.1985 - 1.08.1986, în care aceasta lucrat ca inginer stagiar la Secția Producție, aceasta a beneficiat de grupa I de muncă, înscrisă în carnetul de muncă, în perioada 1.03.1986-1.08.1986, aceasta a fost încadrată ca muncitor Secția Producție, iar în perioada 1.08.19861.06.1991, cât a fost încadrată ca inginer la compartimentul proiectare tehnologică, - autoutilitare, a beneficiat de grupa II de muncă.
Referitor la intervalul 1.06.1991-1.04.2001, în care reclamanta a fost încadrată șef birou în cadrul Biroului Tehnic -, nu a beneficiat de grupă de muncă.
În consecință, pârâta a apreciat că pretențiile reclamantei sunt nejustificate deoarece societatea pârâtă a acordat acesteia grupele de muncă I și II, cu respectarea Ordinului nr.50/1990, Ordinului nr.125/1990 și Deciziei nr.54/16.06.2005.
Prin sentința civilă nr.682/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei - "" -, prin lichidator judiciar .
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a lucrat la societatea pârâtă începând cu data de 12.09.1985 până la data de 1.04.2001, pe postul de inginer în cadrul compartimentului proiectare tehnologică, aferent secțiilor I și II, conform adeverinței nr.572/1986.
În aplicarea ordinului 50/1990, Ordinului nr.125/1990 și a Deciziei nr.54/2005, pârâta a stabilit împreună cu sindicatele locuri de muncă din cadrul unității ce se încadrează în grupe de muncă, precum și meseriile ce se încadrează în grupe de muncă. Așa cum rezultă din documentele depuse de societate la dosar, coroborate cu depoziția martorului audiat în cauză, reclamanta a fost cuprinsă în grupa I de muncă, pe perioada 16.09.1985 - 1.08.1986, în care acesta lucrat ca inginer stagiar la Secția Producție, iar pentru activitatea desfășurată pentru perioada 1.08.19861.06.1991, cât a lucrat ca ingineră la compartimentul proiectare tehnologică - autoutilitare, a beneficiat de grupa II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că pretențiile reclamantei sunt nejustificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod de procedură Civilă, a arătat că sentința este rezultatul unei aplicări greșite a legii și a unei interpretări eronate a probelor administrate în cauză.
În recurs, reclamanta a depus înscrisuri noi, cu acre să dovedească temeinicia susținerilor sale (19-38)
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
Potrivit pct. 15 din Ordinul S nr.50/1990 "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
În speță, din copia carnetului de muncă (3-13 din dosarul de fond) reiese că recurenta reclamantă a desfășurat activitatea ca inginer în perioadele în litigiu, în cadrul Întreprinderii de Produse A
În perioada 16.09.1985 - 1.08.1986 aceasta lucrat ca inginer stagiar la Secția Producție, beneficiind de grupa I de muncă, înscrisă în carnetul de muncă, în perioada 1.03.1986-1.08.1986, aceasta a fost încadrată ca muncitor Secția Producție, iar în perioada 1.08.19861.06.1991, cât a fost încadrată ca inginer la compartimentul proiectare tehnologică, - autoutilitare, a beneficiat de grupa II de muncă.
Începând cu 1.06.1991 și până la 1.04.2001, reclamanta a fost încadrată șef birou în cadrul Biroului Tehnic -,astfel că nu a beneficiat de grupă de muncă.
Aceste mențiuni din carnetul de muncă nu au fost combătute prin alte mijloace de probă deoarece înscrisurile noi depuse la dosar nu au fost de natură să dovedească susținerile reclamantei.
Trimiterea făcută de recurentă la proba testimonială administrată în cauză nu este relevantă sub acest aspect deoarece cele declarate de martor nu vin în contradicție cu mențiunile din carnetul de muncă. În plus, actele normative incidente (Ordinele nr.50/1990 și nr.125/1990) prevăd expres ca mijloc de probă a perioadei de activitate desfășurată în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupele I și II,carnetul de muncă.
Vor fi înlăturate de asemenea criticile recurentului privind lipsa de rol activ a Tribunalului Alba, față de faptul că în primă instanță au fost administrate atât proba cu înscrisuri, cât și cea testimonială, situația de fapt fiind pe deplin lămurită.
Față de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o interpretare și aplicare corectă a normelor legale, raportat la starea de fapt reținută temeinic din probele administrate.
În conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.682/22.04.2009 pronunțată DE Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.12. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.SM/TM-2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Vesa Nicoleta
