Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1291/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1291
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1137/22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Centrul de Sănătate -O, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la fila 5 dosarului, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin fax intimatul-pârât a depus o cerere prin care solicită amânarea judecății în vederea angajării unui apărător și comunicarea cererii de recurs.
Curtea pune în discuție cererea de amânare formulată de intimatul-pârât.
Apărătoarea recurentului-reclamant solicită respingerea cererii de amânare formulată de unitatea pârâtă, întrucât pârâtul a avut cunoștință de recurs încă din luna lui februarie, prin această cerere neîncercând altceva decât tergiversarea judecății.
Curtea, în baza art. 156 alin. 1 Cod proc. civ. respinge cererea de amânare a cauzei pentru angajare avocat formulată de intimatul-pârât, întrucât potrivit celor stipulate în procesul-verbal încheiat cu ocazia îndeplinirii procedurii de citare a intimatului-pârât (fila 10), acesta a avut la dispoziție suficient timp pentru a-și angaja apărător și formula întâmpinare. După care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și motivată. Susține că al său client, deși își desfășoară activitatea în cadrul unității pârâte și este remunerat, este prejudiciat în drepturile sale, deoarece nu i s-a încheiat un contract de muncă în formă scrisă pe perioadă nedeterminată. cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1137/22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Centrul de Sănătate - fost obligat reclamantul la 600 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul solicitat în principal să se constate că a intervenit un contract de muncă pe durată nedeterminată între el și pârâtă, invocând incidența dispoz. art. 80 alin.3. și art. 82 alin. c.muncii, cu raportare la dispoz. art. 84 alin l CM.
S- reținut că pe baza cererii nr. l7l5/25.08.2003 s-a încheiat contractul 97/- pe durată determinată de 3 luni, respectiv 09.2003 - 23.l2.2003, pe postul de asistent medical radiologie conform dispoz. art 80 alin.l și 2 CM.
Prin decizia 38/26.04.2004 s-a prelungit contractul de muncă până la revenirea pe post a titularului dar nu mai mult de l5 luni calculate de la 23.l2.2003,însemnând până la 23.03.2005.
Prin decizia 49/20.05.2005 s- prelungit contractul de muncă începând cu o3.2005 până la o4.2006, având in vedere decizia 30/2l.04.2005 prin care s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al titularului, pe o perioadă de l an, începând cu 04.2005.
Prin decizia 3l/26.05.2006 s-a mai dispus încă odată prelungirea contractului pe o perioadă de 6 luni respectiv o5.2006- ll.2006.
Prin decizia nr. 7l/28.ll.2006 contractul de muncă s- prelungit începând cu ll.2006 până la scoaterea postului la concurs.
Din înscrisurile aflate la dosar s respectiv contractul de muncă și deciziile ulterioare de prelungire a rezultat că s-au respectat dispoz art.80 CM rap.la dispoz. art 82 alin și 2. CM întrucât contractul individual de muncă pe durată determinată a fost încheiat pentru a înlocui un salariat al cărui contract de muncă a fost suspendat, astfel că, durata contractului înlocuitorului urma să expire in principiu conf. art 82 alin.2 CM la momentul încetării motivelor care au determinat suspendarea contractului de muncă titular.
Conform deciziei 66/3.l0.2005 contractul de muncă al titularului a încetat cu această dată - 3.l0.2005, în intervalul o3.2005- o4.2006 pentru care reclamantul are contractul prelungit prin decizia 49/20.05.2005.
Întrucât la data de ol.2005 a intrat in vigoare OUG ll5/2004 conform art 35 s-a suspendat ocuparea prin concurs a posturilor vacante din ștatul de funcții.
În consecință termenul de 24 luni prev. de art. 82 alin. CM s-a suspendat reclamantul fiind menținut în continuare tot pe durată determinată fiind emise deciziile 49/20.05.2005, 31/26.05.2006, și 71/28.11.2006, în această situație devenind aplicabile dispoz. art. 84 alin.2 CM, care prevede că dispoz. art. 84 alin. 1 nu sunt aplicabile în cazurile enumerate la lit. a - În cazul de față, sunt incidente preved. de la art. 84 alin.2. lit. c, conform căruia dispoz. alin l nu sunt aplicabile în cazul in care încheierea unui nou contract individual de muncă pe durată determinată se impune datorită unor motive obiective prevăzute expres de legi speciale.
S-a retinut existenta unor împrejurări obiective determinate de intrarea in vigoarea a OUG 115/2004 și de îndeplinire a obligațiilor administrative specifice privind întocmirea și aprobarea statului de funcțiuni pe anul 2005, precum și de asigurarea și aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli și organizarea concursului pentru ocuparea postului deținut de titular.
Tribunalul a concluzionat că nu s-a folosit abuziv procedura contractelor individuale de muncă pe durată determinată, că reclamantul nu este prejudiciat in drepturile sale, fiind menținut pe post o perioadă mai mare de 24 luni în condițiile prev. de dispoz. art. 84 alin.2 lit. c, existând obligația legală a pârâtei ca acest post să fie scos la concurs, și opțiunea neîngrădită a reclamantului de a participa la acest concurs.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul care a invocat următoarele:
Ca in motivarea cererii a invocat dispozițiile art.16 Codul muncii, acestea fiind aplicabile având in vedere ca începând cu data de 01.11.2006, deși lucrează la parat, acesta nu i-a încheiat nici un fel de contract.
Ca art. 16 alin. 2 Codul muncii nu prevede nici o excepție de la aplicarea acestor dispoziții.
Ca ultima decizie de prelungire a contractului individual de munca pe perioada determinata este din 26.05.2006, care a expirat la 01.11.2006 si ca ulterior contractul nu a mai fost prelungit.
Ca deși paratul a susținut ca s-ar fi prelungit contractul prin decizia nr. 71/28.11.2006, aceasta nu a fost niciodată comunicata.
Ca in cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art. 84 alin. 2 lit. c Codul muncii rap. la art. 81 lit.e Codul muncii deoarece art. 35 din OUG nu prevede expres interdicția încheierii contract individual de munca pe perioada nedeterminata si nu precizează ca se poate încheia contracte de munca doar pe perioada determinata.
Chiar art. 35 alin. 3 prevede ca dispozițiile art.35 alin.1 nu sunt aplicabile in cazul posturilor unice din statutul de funcții.
Ca deși instanța susține ca exista contract de munca pe perioada determinata, in realitate nu exista.
La dosarul cauzei exista un singur contract cu nr. 97/2003, ulterior fiind emise numai decizii de prelungire a acestui contract, insa care nu țin loc acestuia.
Ca un contract din 2003 nu prevede salariul si celelalte drepturi la nivelul anului 2006, 2007, 2008 si ca nu a semnat nici un act cu privire la acordul pentru o perioada determinata sau nedeterminata.
Ca susținerile instanței ca nu este prejudiciat prin neîncheierea contractului pe perioada nedeterminata sunt aberante, neputând beneficia de drepturile aferente, inclusiv de dreptul de a beneficia de credite.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurata, Curtea retine următoarele:
In fapt, la data de 01.09.2003 s-a încheiat intre cele doua parti contractul individual de munca înregistrat sub nr. 97, privind exercitarea funcției de asistent medical radiologie.
Durata contractului este determinata, cuprinsa pe o perioada de 3 luni (01.09.2003-23.12.2003).
Motivul duratei determinate, consta in suspendarea contractului individual de munca al titularului de post -.
Ulterior unitatea intimata a emis mai multe decizii astfel, decizia nr.38/26.04.2004, de prelungire a contractului individual de munca pana la revenirea pe post a titularului, decizia nr.49/20.05.2006, de prelungire pana la data de 01.04.2006 a contractului individual de munca, decizia nr.31/26.05.2006 de prelungire pe o perioada de 6 luni începând cu data de 01.05.2006 si decizia 71/28.11.2006 prelungire a contractului individual de munca pana la scoaterea postului la concurs.
Prin decizia nr. 66/03.10.2005, unitatea intimata a desfăcut începând cu data de 03.10.2005, contractul individual de munca al titularului de post,.
In aceasta perioada, prin adresele nr. 6513/30.11.2005 si 3620/28.06.2006, unitatea intimata a solicitat O modificarea statului de funcțiuni prin transformarea unui post vacant de asistent medical medicina generala in cadrul dispensarului TBC in post de asistent medical radiologie.
In toata aceasta perioada recurentul a desfășurat activitate in cadrul unitații intimate.
In drept, se rețin următoarele:
Potrivit rt. 30(1) Codul muncii, încadrarea salariaților la instituțiile și autoritățile publice și la alte unități bugetare se face numai prin concurs sau examen, după caz. Potrivit art. 25 din OUG 115/2004, alin. (1), angajarea personalului pe funcții, grade și trepte profesionale se face prin concurs pe un post vacant existent în statul de funcții. (2) Promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării. (3) Criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea organizațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară. Prin Ordinul nr. 1470/2005, s-au stabilit riteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, printre alte condiții impuse fiind si cea a susținerii concursului pentru ocuparea postului. Potrivit rt. 57(1) Codul muncii, nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale necesare pentru încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia. Potrivit art. 35(1) din OUG 115/2004, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă ocuparea prin concurs a posturilor vacante din statul de funcții, precum și a celor care se vor vacanta inclusiv ca urmare a restructurării, externalizării și privatizării unităților sanitare. Potrivit rt. 81 Codul muncii, ontractul individual de muncă poate fi încheiat pentru o durată determinată numai în următoarele cazuri: a) înlocuirea unui salariat în cazul suspendării contractului său de muncă, cu excepția situației în care acel salariat participă la grevă;
Potrivit art. 82 (2) Codul muncii, in cazul în care contractul individual de muncă pe durată determinată este încheiat pentru a înlocui un salariat al cărui contract individual de muncă este suspendat, durata contractului va expira la momentul încetării motivelor ce au determinat suspendarea contractului individual de muncă al salariatului titular.
In raport de starea de fapt reținuta si de dispozițiile legale invocate, Curtea retine următoarele:
Urmare a suspendării contractului individual de munca al salariatei, unitatea intimata a angajat pe perioada determinata, in virtutea dispozițiilor art. 81(1,a) Codul muncii, pe contestator pentru exercitarea atribuțiilor in cadrul dispensarului TBC.
Postul deținut de către salariata era aferent specialității de medicina generala, așa cum rezulta din statul de funcții.
Ulterior încetării contractului individual de munca al acestei salariate, unitatea a făcut demersuri in vederea transformării acestui post in post de asistent medical de radiologie si, ca urmare a transformării in post unic, scoaterea acestuia la concurs ( adresele 439 si 913).
După vacantarea postului, ca urmare a încetării contract individual de munca al titularului, unitatea ca urmare a existentei unei situații obiective si anume necesitatea asigurării serviciilor de radiologie către populație, a menținut raporturile de munca cu petentul pana la ocuparea prin concurs a postului respectiv.
Astfel, încheierea si menținerea in ființa a contractului s-a justificat inițial prin dispozițiile art. 81 raportat la art. 82 Codul muncii iar, ulterior, începând cu octombrie 2005, prin necesitatea asigurării unei situații obiective, serviciul medical.
In concluzie, derularea raporturilor de munca intre parti s-a realizat in baza contractului individual de munca nr. 93/2003, contract încheiat pe durata determinata.
Este adevărat ca după încheierea contractului de munca, partile nu au încheiat acte adiționale de prelungire a termenului stabilit anterior, insa ambele parti au acceptat tacit prelungirea acestuia prin derularea in continuare a raporturilor de munca si exercitarea drepturilor si obligațiilor aferente, aceasta cu atât mai mult cu cat in cuprinsul contractului individual de munca la punctul C(b), se precizează motivul( suspendarea contractului titularului de post).
In consecința, nu se poate retine motivul de recurs ca in cauza nu exista contract individual de munca, raporturile de munca ființând in virtutea contractului nr.93/2003.
Pe de alta parte, încheierea unui contract de munca pe durata nedeterminat nu era posibila in condițiile existentei unor dispoziții legale imperative care prevăd angajarea de personal numai ca urmare a susținerii unui concurs sau examen.
Susținerea si promovarea concursului este o condiție legala si obligatorie, esențiala a contractului individual de munca, in ceea ce privește personalul din cadrul unitatilor sanitare publice.
Fiind o condiție esențiala, de îndeplinirea acesteia depinde insasi validitatea contractului, încheierea acestuia, cu nerespectarea dispoziției legale imperative, atrăgând incidenta dispozițiilor art.57(1) Codul muncii.
Intr-o atare situație, unitatea intimata s-a aflat in imposibilitatea încheierii contractului pe durata nedeterminata.
Pe de alta parte, prin hotărârea judecătoreasca nu poate fi confirmata existenta unui contract individual de munca ale cărui condiții esențiale, pentru încheierea valabila a acestuia, nu sunt îndeplinite.
Procedând altfel, instanța de judecata ar da forța juridica unui contract afectat de o cauza de nulitate absoluta.
In raport de cele mai sus arătate, Curtea retine ca sentința Tribunalului este temeinica si legala, ca in raport de cele mai sus arătate, motivele de recurs sunt neîntemeiate si in consecința va respinge recursul ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1137/22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Centrul de Sănătate -O, având ca obiect acțiune în constatare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud. /08.04.2008
Tehn./Ex.2/
/ și
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
