Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1485/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1485
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul,împotriva deciziei civile nr. 2211 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant personal și intimata pârâtă personal lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat:
faptul că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, cât și întâmpinare depusă de intimații pârâți și, după care:
Recurentul reclamant a depus chitanța nr. 522-348-0033 din 14.12.2009 și timbru judiciar de lei pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului și a acordat cuvântul părților asupra acesteia.
Recurentul reclamant a considerat că este admisibil recursul declarat solicitând admiterea acestuia așa cum este formulat.
Intimata pârâtă a susținut că recursul nu este admisibil solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.J sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele și solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că între părți intervenit vânzarea cumpărarea unei suprafețe de teren de 0,80 ari teren arabil și fânețe situat pe raza comunei sat, jud. G și obligarea pârâtelor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, pârâtele sunt surorile sale și pentru terenurile în suprafață de câte 0,80 ari fiecare,ce li se cuvenea ca moștenire, de pe urma părinților lor și, în prezenți decedați, a convenit să le achite suma de 3.000.000 lei Rol la fiecare așa cum rezultă din declarația autentificată sub nr. 953/22.03.2001 încheiată de BNP dată de pârâta și din declarația autentică nr. 1731/28.08.2000 dată de în fața aceluiași notar.
Dezvoltând acest motiv, reclamantul a arătat că din cele două declarații rezultă că pârâtele au primit suma de 3.000.000 lei Rol și că nu mai au nici un fel de pretenții asupra terenului rămas ca moștenire de la părinții lor și că au convenit ca pe parcurs să se prezinte împreună la notariat pentru a perfecta actele de vânzare cumpărare pentru suprafața de 0,80 ari pe care a cumpărat-o de la fiecare.
În ședința publică din 19.03.2009 reclamantul și-a precizat acțiunea, prin care arată că între el și surorile sale respectiv pârâtele s-a încheiat un act notarial, prin care au ajuns la înțelegere ca pentru dreptul ce li se cuvenea acestora din terenul ce le revenea ca moștenire să le de-a suma de 3.000.000 lei Rol la fiecare, cu condiția ca în momentul în care vor ajunge să se judece pentru ieșire din indiviziune ele să renunțe la dreptul ce li se cuvine din această moștenire.
Prin sentința civilă nr. 2462 din data de 02.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă în constatare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelelegalitate și netemeinicie susținând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea în constatare, deși a depus la dosar dovezile încheiate prin care se atestă împrejurarea că cele două pârâte au primit suma de 3 mil. lei Rol, reprezentând dreptul lor de moștenire față de autorii comuni și.
Prin decizia civilă nr. 2211 din 15.10.2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondat recursul.
Instanța de recurs a motivat că pentru a se constata validă vânzarea-cumpărarea unei suprafețe de teren trebuie îndeplinite atât condițiile generale de admisibilitate a acțiunii în constatare, cât și condițiile speciale ale vânzării-cumpărării rezultate din art. 1245 cod civil - condiții care nu sunt întrunite în speță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul - susținând în esență că erau îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii și nejustificat refuzul pârâtelor de a autentifica acordul intervenit între părți.
Recursul declarat de reclamant este inadmisibil.
Reclamantul a atacat cu recurs o decizie irevocabilă, respectiv o hotărâre judecătorească pronunțată în recurs.
Tribunalul a judecat ca instanță de recurs calea de atac declarată de reclamant împotriva sentinței având în vedere dispoz. art. 2821Cod pr. civ. și valoarea litigiului.
Potrivit acestor dispoziții, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei RON.
Acțiunea formulată de reclamant este o acțiune evaluabilă în bani, conform deciziei nr. 32/2008, dată de Secțiile Unitate ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ și are o valoare sub 100.000 lei.
Prin această decizie, Secțiile Unite au statuat că dispoz. art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821alin.1 din Codul d e pr. civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea,unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Cum decizia ce face obiectul recursului de față este o hotărâre irevocabilă conform considerentelor de mai sus, nu este admisibil recurs ul declarat de reclamant împotriva acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul,împotriva deciziei civile nr. 2211 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./17.12.2009
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
