Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1522/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1522/
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 545 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul- reclamant, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009, emisă de Baroul Vâlcea - Cabinet individual, lipsind intimații- pârâți AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR B și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurentul- reclamant susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris și solicită admiterea lui, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Vâlcea și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul cauzei să răspundă la toate capetele de cerere, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.01.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română - ARR și să se constate că dreptul acestuia la funcția de șef de agenție ARR V obținut în urma rezultatelor concursului este actual și prioritar față de dreptul la aceeași funcție a numitului; să se constate nulitatea absolută a contractului individual de muncă încheiat între ARR și; să fie obligată pârâta a nu emite decizie cu privire la reîncadrarea numitului în funcția de șef agenție sub sancțiunea plății de 100 lei/zi daune cominatorii și să se dispună suspendarea executării contractului individual de muncă și a actelor adiționale încheiate între ARR și.
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în prezent, petentul ocupă funcția de șef agenție ARR V în baza Deciziei nr.3/8.01.2007, potrivit căreia a fost încadrat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată nr.788/8.01.2007, ca urmare a promovării concursului organizat de pârâtă la data de 18.12.2006.
Cu toate acestea, angajatorul ARR nu a respectat prevederile Legii nr.53/2003 și a încheiat un act adițional la contractul de muncă, prin care s-a dispus prelungirea contractului individual de muncă al pârâtului, nesocotindu-se dispozițiile contractului colectiv de muncă al ARR și Normele nr.OUG95/1998.
Întrucât la încheierea contractului individual de muncă al pârâtului nu s-au respectat dispozițiile legale, acesta este lovit de nulitate și prin urmare se impune constatarea acestui lucru de către instanța investită, iar pârâta să fie obligată a da eficiență rezultatelor concursului și a nu emite decizie prin care să dispună reîncadrarea numitului în funcția de șef agenție, sub sancțiunea plății de 100 lei/zi, daune cominatorii.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Vâlcea întrucât obiectul litigiului atrage competența Secției civile a Tribunalului Vâlcea, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea nr.42 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, invocată de reclamantul și Autoritatea Rutieră Română - ARR și și s-a înaintat dosarul spre competentă soluționare Tribunalului Vâlcea - Secția civilă (complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Prin sentința civilă nr.545 din 18 mai 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a admis excepția de inadmisibilitate invocată de către pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR
A respins acțiunea formulată de reclamant, cu consecința obligării acestuia să plătească pârâtului suma de 4.760 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a analizat cu prioritate excepția inadmisibilității promovării acțiunii astfel cum a fost invocată de către pârâta Autoritatea Rutieră Română.
Referitor la această excepție instanța a constatat că acțiunea este admisibilă întrucât se tinde la un control al concedierilor dispuse de această pârâtă inițial față de reclamantul și ulterior față de pârâtul, fiecare dintre ei deținând hotărâri judecătorești definitive prin care s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii actului de concediere.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că prin încheierea contractului individual de muncă nr.317 între pârâta Autoritatea Rutieră Română și pârâtul, acesta din urmă a deținut postul de inspector de specialitate gradul I - agenție, cu începere la data de 01.05.2002 pentru o perioadă nedeterminată.
Prin decizia nr.1566 din 16 octombrie 2006 emisă de ARR B, acesta a fost revocat din funcția de șef agenție și s-a dispus, totodată, încadrarea în funcție de execuție, respectiv aceea de inspector de specialitate gradul I
Prin sentința civilă nr.1040/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata ARR, s-a anulat decizia nr.1566/16.10.2006 și s-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior emiterii deciziei de revocare. De asemenea, a fost obligată intimata la plata diferenței dintre salariul indexat, majorat și reactualizat și la celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de șef Agenție ARR V și salariul aferent funcției de inspector de specialitate gradul I A în cadrul agenției, începând cu data emiterii deciziei în litigiu și până la reintegrarea efectivă în funcția de șef agenție.
Prin sentința civilă nr.544/16 iunie 2008 Tribunalului Vâlceas -a admis contestația formulată de contestatorul și s-a dispus anularea deciziei nr.342/02.03.2007 emisă de intimată, prin care acesta a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă.
Tribunalul, văzând succesiunea cronologică a acestor decizii emise de angajatorul Autoritatea Rutieră Română, precum și hotărârile judecătorești mai sus menționate, a constatat că au fost supuse cercetării judiciare clauzele contractului individual de muncă nr.317/22.04.2002 încheiat între pârâții ARR și, urmând ca angajatorul Autoritatea Rutieră Română să se afle sub imperiul efectelor puterii de lucru judecat ale sentinței civile nr.1040/14.12.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea prin care s-a dispus reintegrarea pârâtului pe postul deținut anterior emiterii actului de revocare.
De, asemenea, instanța de fond a constatat că în cauză sunt incidente și dispozițiile încetării de drept a contractului individual de muncă al reclamantului, în temeiul art.56 lit.f) din Codul muncii, ca urmare a admiterii cererii de reintegrare în funcția ocupată de salariat a unei persoane concediate nelegal.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.545/18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a formulat în termen recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate în sensul motivelor de modificare prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, invocând faptul că hotărârea cuprinde motive contradictorii, cât și aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului, reclamantul susține că hotărârea este nelegală întrucât, deși instanța a analizat în considerente fondul cauzei, în dispozitiv nejustificat se admite excepția inadmisibilității acțiunii, fără a motiva această soluție.
Instanța de fond încalcă și dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea trebuie să fie clară, precisă, să fie în concordanță cu probele administrate în cauză, să răspundă pretențiilor părților, și care să conducă la soluția din dispozitiv. Ori, așa cum s-a arătat în considerente, se reține odată că acțiunea este admisibilă, ca apoi să fie respinsă ca neîntemeiată, iar în dispozitiv, acțiunea să fie respinsă ca inadmisibilă.
Celelalte critici vizează fondul cauzei cu referire la probele administrate în cauză și care nu au fost în niciun mod analizate de instanța de fond.
Examinând recursul în raport de dispozițiile legale invocate, se constată că este fondat.
Astfel, Curtea reține că există contrarietate între considerente și dispozitiv, dispozitivul cuprinzând o altă concluzie decât aceea pe care considerentele o impuneau. Mai mult, chiar și considerentele conțin motive contradictorii.
În atare condiții hotărârea este nemotivată.
Dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă prevăd obligația instanței de judecată de a arăta în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților, nerespectarea acestora ducând la nulitatea hotărârii conform art.105 alin.(2) Cod procedură civilă.
Motivarea pe care se întemeiază hotărârea trebuie să corespundă dispozitivului, astfel cum a fost întocmit în momentul pronunțării.
De aceea, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, există contradicție între considerente și dispozitiv, iar hotărârea apare ca nemotivată, recursul este fondat și conform art.312 Cod procedură civilă va fi admis.
Pe cale de consecință, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.545 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR B, cu sediul în B, B-dul. - - nr.38, sector 1 și, domiciliat în Râmnicu V,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
7 ex./20.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
