Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.166
Sedința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr.883/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și Biroul Notarilor Publici -, având ca obiect acțiune în constatare - nulitate absolută.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pârâții intimați prin avocat, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Reprezentantul pârâților intimați, având cuvântul, a solicitat anularea recursului ca netimbrat iar, pe fond, în cazul achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la sfârșitul ședinței de judecată, a solicitat respingerea recursului.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.883/31.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3802/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și Biroul Notarilor Publici Asociați -.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția primei instanțe, completând însă motivarea acesteia.
Tribunalul a reținut că prima instanță a respins acțiunea reclamantului, de constatare a nulității absolute a certificatului de calitate de moștenitor nr.140/11.11.2003 emis de Biroul Notarilor Publici Asociați - în favoarea pârâtului, pe considerentul că reclamantului îi lipsește interesul în promovarea unei astfel de acțiuni și de aceea, nu beneficiază nici de calitate procesuală activă.
Această hotărâre a fost argumentată de judecătorie prin aceea că din certificatul a cărui nulitate se cere a fi constată, rezultă că pârâtul este fiul defunctului, iar pârâtul este singurul său moștenitor, aspect necontestat de către reclamant.
Totodată, judecătoria a mai reținut că reclamantul nu a făcut dovada vreunei legături de rudenie cu pârâtul, ori cu defunctul tată al acestuia și nici cu defuncții ori, menționați în Certificatul de calitate de moștenitor nr.83/15.11.2002 emis de același Notarial.
În sfârșit, judecătoria a respins acțiunea față de pârâtul Notarial, reținând că acesta nu are calitate procesuală pasivă.
În privința apelului declarat de reclamant împotriva acestei sentințe, tribunalul a reținut că, în urma analizei considerentelor sentinței apelate, s-a considerat că judecătoria s-a pronunțat nu numai pe excepții, dar și pe fondul cauzei întrucât prima instanță a analizat certificatul de calitate de moștenitor nr.140/2003.
În acest context însă, tribunalul a constata că privitor la excepția lipsei de interes, respectiv a calității procesuale active a reclamantului, judecătoria a comis o eroare întrucât, dacă certificatul de moștenitor ar fi urmat să fie anulat, atunci reclamantul ar fi putut beneficia de cota de proprietate a autoarei pârâtului - intimat, în persoana defunctei, care a fost sora bunicii reclamantului, din imobilul ce a aparținut acestora și pentru care s-au formulat notificări în baza 10/2001.
În continuare însă, tribunalul a apreciat că, așa cum a fost formulată, acțiunea în constatarea nulității absolute a certificatului de calitate de moștenitor nr.140/2003 nu poate fi primită, în primul rând pentru că nu există un motiv de nulitate absolută care să afecteze valabilitatea acestui certificat. În concret, este vorba despre un certificat de calitate de moștenitor, pentru defunctul privind pe fiul acestuia, ca succesor în cotă de 1/1 parte, în persoana intimatului pârât, fără nicio legătură cu.
În continuare, tribunalul a concluzionat că, și în situația în care reclamantul nu a invocat motivul de nulitate, acesta ar fi putut fi dedus, respectarea nerespectarea dispozițiilor legii cu privire la succesiunea legală precum și în privința persoanelor cu vocație succesorală după, însă un asemenea demers al reclamantului este neîntemeiat, acesta nefiind rusă cu niciuna dintre aceste persoane.
În aceeași ordine de idei, tribunalul a arătat că reclamantul trebuie să aleagă o altă cale procedurală pentru a contesta calitatea de moștenitor a intimatului - pârât, în raport cu defuncta.
Cu privire la pârâtul - intimat Biroul Notarilor Publici Asociați -, Tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat corect că această entitate nu are calitate procesuală pasivă, întrucât a emis actul atacat în virtutea atribuțiile conferite de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamantul, recurs ce nu a fost motivat explicit în drept, în sensul că nu s-a indicat posibila incidență a vreunui motiv de casare ori de modificare dintre cele prevăzute de art.304 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor însă, recurentul a arătat că i-au fost vătămate drepturile procesuale întrucât primele două instanțe nu au soluționat fondul cauzei și aceasta a fost determinat de o lipsă minimală de rol activ - prev. de art.129 pr.civ.
În plus, s-a reproșat tribunalului că, din moment ce a constatat că instanța de fond a reținut în mod eronat lipsa interesului și calității procesuale active a reclamantului, atunci trebuiau aplicate disp.art.297 pr.civ. și consecința ar fi fost desființarea sentinței judecătoriei și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la prima instanță, la Judecătoria Timișoara.
În opinia recurentului - reclamant, aceasta de altfel ar fi fost singura decizie justificată, în contextul în care s-a arătat în cuprinsul acțiunii introductive că pârâtul a obținut câștig de cauză într-o procedură administrativă de retrocedare a unui imobil naționalizat, acesta utilizând două certificate de calitate moștenitor care atestă în mod nelegal calitatea de moștenitor a pârâtului, în raport cu foștii proprietari tabulari, aspect ignorat total de către primele două instanțe.
Curtea, analizând recursul declarat de reclamant, prin prisma motivelor de fapt invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.312 pr.civ.va constata că aceasta este întemeiat, în cauză fiind incidente disp.art.304 pct.5 rap.la pct.9 pr.civ. și art.312 alin.5 pr.civ.
În acest sens, curtea își va însuși criticile recurentului și va constata că primele două instanțe au ignorat disp.art.129 alin.3 și 4.pr.civ. care instituie un set de diligențe minimale impuse judecătorului cauzei, respectiv aceea de a identifica scopul real urmărit de către reclamant, în momentul promovării unei acțiuni în justiție.
Astfel, curtea va constata că, deși în aparență există o deficiență în redactarea capătului de cerere al acțiunii reclamantului privind constatarea nulității absolute a certificatului de calitate de moștenitor nr.140/2003, în realitate, întreaga,logică și dezvoltarea a motivelor de fapt ale acțiunii se referă la certificatul de calitate de moștenitor nr.83/2002, emis de Biroul Notarilor Publici Asociați -, certificat în baza căruia pârâtul a avut câștig de cauză în procedura de notificare a unui imobil naționalizat, reclamantul afirmând aexplicit în petit că "după defunctul și ", s-a emis certificat de moștenitor "în favoarea pârâtului I -, constatându-se în baza actelor de stare civilă, că pârâtul I nu este urmașul legal al defunctei și ca atare nu are calitatea de moștenitor:"
Or, o minimă analiză a acestui enunț, coroborată cu înscrisurile de puse în probațiune de către reclamant, respectiv Dispoziția nr.865/05.04.2006 a primarului mun. T, alături de extrasul CF precum și actele de stare civilă, asociate cu cele două certificate de calitate de moștenitor nr.83/2002 și 140/2003 ar fi determinat inevitabil primele două instanțe să constate că reclamantul are și interes și calitate procesuală activă în cadrul demersului său judiciar, menit a determina verificarea legalității celor două certificate de calitate moștenitor, care împreună au determinat emiterea dispoziției de retrocedare către pârâtul, aspect contestat însă de reclamant, care a susținut că acesta din urmă nu are calitate de moștenitor a foștilor proprietari tabulari.
În al doilea rând, curtea va constata că și tribunalul a procedat la interpretarea greșită a dispozițiilor art.297 pr.civ. întrucât, în momentul în care a constatat că reclamantul are calitate procesuală activă și justifică un interes clar în promovarea și susținerea acțiunii sale, avea datoria să desființeze sentința judecătoriei și să trimită cauza spre rejudecare în fond la prima instanță, tocmai pentru a nu prejudicia părțile de un grad de jurisdicție, ceea ce echivalează cu o vătămare a drepturilor sale procesuale, sancționate de disp.art.105 alin.2 pr.civ.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 alin.5 pr.civ. rap.la art.304 pct.5 și 9.pr.civ. va admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.883/21.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Va casa decizia recurată precum și sentința civilă nr.3802/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în același dosar și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la prima instanță, respectiv la Judecătoria Timișoara, instanță care va avea datoria să analizeze validitatea/legalitatea celor două certificate de calitate de moștenitor nr.83/2002 și 140/2003, în raport cu normele Codului civil care vizează succesiunea legală.
Va constata că în această etapă procesuală nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr.883/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia recurată precum și sentința civilă nr. 3802/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în același dosar.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, la prima instanță, respectiv la Judecătoria Timișoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/22.02.2008
DACT.S/2ex/26.02.2008
INST.APEL--- Tribunalul Timiș
INST.FOND-- Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
