Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 176/2008
Ședința publică de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Consiliul local de împotriva deciziei civile nr. 210/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil -.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă avocat R pentru intimatul pârât de Consum de, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul reclamant Consiliul local de a solicitat judecarea în lipsă și a depus la dosar o cerere de amânare pentru completarea dosarului, taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, și completare la recurs.
Instanța comunică părții prezente un exemplar din completarea la recurs și lasă cauza la a doua strigare pentru studiu.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat R pentru intimatul pârât de Consum de, lipsă fiind recurentul reclamant.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de recurent și din oficiu, față de disp. art. 303 coroborat cu art. 306 Cod pr. civ. pune în discuție nulitatea completării la recurs depusă de reclamant, sens în care acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul intimatului pârât solicită respingerea completării la recurs, fiind tardiv depusă.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat. În subsidiar, casarea cu trimitere pentru judecarea fondului, în cazul admiterii recursului. Arată că potrivit art. 67 din Legea 215/2001 modificată, Consiliul local nu mai poate promova acțiuni și reprezenta în justiție unitatea administrativ - teritorială (comuna), această calitatea având-o primarul. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanță.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
-//-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7685/2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar civil nr. 5087/2005 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul Consiliul Local de împotriva pârâtei de Consum de și în consecință:
S-a constatat că imobilul clădire-magazin sătesc din satul, comuna de, edificat pe terenul înscris în CF 4114 de este proprietatea comunei de, în administrarea Consiliului Local.
S-a constatat că imobilul clădire-magazin sătesc din satul Câmpul, comuna de, edificat pe terenul înscris în CF 5099 de este proprietatea comunei de, în administrarea Consiliului Local.
S-a constatat că imobilul clădire- magazin sătesc din satul, comuna de edificat pe terenul înscris în CF 3553 de, este proprietatea comunei de, în administrarea Consiliului Local.
S-a dispus OCPI A să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantului asupra acestor construcții, în cota de 1/1 părți, cu titlu construire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta de Consum de, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând schimbarea în tot a acesteia și respingerea acțiunii.
Apelanta a formulat împotriva sentinței apelate următoarele critici:
În primul rând solicită ca instanța de apel să constate că natura juridică a acțiunii reclamantei este o acțiune în constatare, iar prin încheierea din 12.10.2005 instanța de fond a respins excepția inadmisibilității în promovarea acestei acțiuni pentru motivul că reclamanta avea posibilitatea exercitării acțiunii în realizare.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că reclamanta nu poate dovedi o proprietate de Cf și nu poate promova o acțiune în revendicare întrucât nu este recunoscut dreptul de proprietate prin construire și ca atare numai după ce se va constata de către instanță acțiunea formulată de reclamanta va putea formula o acțiune în revendicare.
Reclamanta a depus în dovedirea pretențiilor sale Hotărârea nr.40/28.03.2005 a Consiliului Local de, prin care imobilele ce au constituit obiectul acestei acțiuni au fost incluse în domeniul privat al comunei, hotărâre care a fost atacată de apelantă în contencios administrativ.
Ori în aceste condiții reclamanta s-a prevalat de un titlu, motiv de respingerea excepției prev. de art. 111 teza 2 Cpc este total nelegală, pentru
-//-
motivul că atâta timp cât se pretinde că există un titlu de proprietate, pe cale administrativă nu mai poate fi pusă în discuție admisibilitatea acțiunii în constatare.
Instanța a apreciat greșit forța doveditoare a probelor administrate în cauză, în sensul că a admis cererea reclamantei în baza unor probe testimoniale care nu numai că contravin actelor scrise depuse în cauză de apelantă, dar prin ele însele consolidează aceste acte scrise.
Din actele depuse la dosar de însăși reclamanta rezultă că prin minuta din data de 10.12.1986 (fila 29 dosar fond) se predă către de lucrările de construcție ale magazinului, iar prin minuta din 16.01.1981 (fila 28 dosar) și minuta din 28.10.1984 (fila 26) și Convenția din 18.07.1980, rezultă în mod expres că acest comitet de cetățeni a contribuit în vederea înființării cooperativei și nicidecum pentru a contribui în bani sau în natură la lucrări de interes general, care ulterior să constituie proprietatea comunei.
Ori față de aceste acte scrise, în mod evident instanța de fond a greșit în interpretarea probelor administrate, în sensul că s-a făcut confuzie între aplicarea prev. Legii 20/1971 și dreptul persoanelor de a se asocia în vederea constituirii cooperativei. De fapt aceste contribuții constituie însăși baza dobândirii calității de membru cooperator, respectiv, de asociat în cooperativă.
În ce privește construcția din localitatea Câmpu, instanța de fond nu a ținut cont de actele depuse la dosarul cauzei privind autorizația de construcție nr- și nici de minuta de la fila 32, din care rezultă că activitatea se realiza în scopul construirii magazinului sătesc. Referatul din data de 12.05.1989 privind aprobarea proiectului de execuție, acordul unic 157/4673/28.07.1989 a Consiliului Popular a Județului A, din care rezultă în mod clar că obiectivul respectiv a fost realizat de membrii cooperatori și în interesul acestora nicidecum nu reprezintă o contribuție a temeiul prev. Legii 20/1971.
În ce privește magazinul din localitatea, s-a dovedit că însuși Consiliul Popular Județean a atribuit apelantei teren în folosință în vederea construirii magazinului din localitate prin Decizia nr. 846/1959 a Sfatului Popular H în vederea construirii magazinului sătesc.
Nici aprecierea instanței că pârâții au posibilitatea de a solicita doar un drept de creanță fără a li se recunoaște un drept de proprietate nu este temeinică și legală, întrucât nici reclamanta prin extrasele de CF depuse la dosar nu a făcut dovada cel puțin că este proprietara terenurilor, proprietar de CF fiind statul român, iar prin Hotărârea nr. 40/28.03.2005 a Consiliului Local de s-au trecut în proprietatea privată a localității doar construcțiile, proprietar tabular al terenurilor fiind statul român.
Susține că anexele depuse de către reclamantă la dosarul cauzei privind avizele de expediere sau calculații de preț, se referă la bunuri ce nu sunt identificate ca locație în sensul folosinței lor, astfel că nu există nici o identitate între bunul achiziționat și faptul că el a fost folosit pentru realizarea
-//-
construcțiilor a căror drept de proprietate s-a solicitat a fi constatat.
Prin decizia civilă nr. 210/A/2007 Tribunalul Albaa admis apelul declarat de pârâta de Consum de împotriva sentinței civile nr. 7685/2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 5087/2005, și în consecință:
A fost schimbată în tot sentința apelată în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamantul Consiliul local de împotriva pârâtei de Consum de, fiind obligat reclamantul intimat la plata sumei de 500 lei în favoarea apelantei pârâte cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și a sumei de 1724,67 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Imobilul (clădire, magazin sătesc) din satul, comuna de, înscris în CF 4114 de sub nr.top 4872/1/2 și 4873/1, imobilul (clădire, magazin sătesc) situat în Câmpu, comuna de, înscris în CF 5099 de, cu nr.top 3290/1/2, imobilul (clădire, magazin sătesc) situat în sat, comuna de, înscris în CF 3553 de cu nr.top 3637/1, sunt edificate pe terenul fost proprietatea statului român, iar, actualmente domeniu privat al comunei de., de asemenea, au fost cuprinse în domeniul privat al comunei de, prin Hotărârea nr. 40/28.03.2005.
Comuna, ca entitate administrativ-teritorială, este o persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, așa cum prevede art. 19 alin.1 din Legea 215/2001; conform alin.2 al aceluiași articol de lege, în justiție, unitățile administrativ- teritoriale (deci și comunele) sunt reprezentate de primar. Primarul și Consiliul local sunt două entități juridice, două autorități distincte ale administrației publice locale.
În cazul de față tribunalul a constatat că acțiunea a fost formulată de Consiliul local de, în nume propriu- reprezentat doar de primar, iar nu de primar în calitate de reprezentant al comunei, ori, între primar și consiliu local nu este nici un raport de subordonare, sau de reprezentare decât printr-un mandat special, conform disp. art. 6 alin.2 din aceeași lege.
Față de cele de mai sus reținute, tribunalul a constatat că acțiunea de față a fost promovată de o persoană fără calitate procesuală activă, împrejurare față de care, în baza art. 297 Cpc, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentința apelată și a respins acțiunea, cu aplicarea prev. art. 274 Cpc în privința cheltuielilor de judecată care incumbă părții căzute în pretenții, Consiliul local de, cheltuieli care sunt de 500 lei la fond și 1724,67 lei în apel, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamantul Consiliul local al comunei de invocând în drept prev. art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr. civ.
În expunerea criticilor se arată că decizia atacată este nelegală,
-//-
Consiliul local, ca autoritate a administrației publice locale are calitatea procesuală să reprezinte unitatea administrativ - teritorială conform art. 10 din Legea 215/2001 modificată prin Legea 286/2006.
Acțiunea introductivă de instanță a fost formulată în anul 2005 când în vigoare erau prev. Legii 215/2001 nemodificată, prevederi care permiteau Consiliului local să reprezinte unitatea administrativ - teritorială.
Motivarea instanței de apel este greșită întrucât face trimitere la prev. art. 19 alin 1 și 2 din Legea 215/2001 așa cum a fost modificată prin Legea 286/2006 ori acest text legal nu era în vigoare la data introducerii acțiunii. Doar după modificarea Legii 215/2001 prin Legea 286/2006 s-a prevăzut expres că în justiție stau unitățile administrativ teritoriale.
Prin întâmpinare, de Consum de a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus la data de 20.05.2008 completare la recurs, în care a formulat observații la raportul de expertiză efectuat de expertul contabil.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată față de textele formulate, Curtea constată următoarele:
E de precizat că recurentul deși invocă în drept prev. art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr. civ. nu arată criticile care fundamentează motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr. civ.
În esență recurentul critică greșita aplicare de către instanța de apel a disp. art. 10, 19 și 21 din Legea 215/2001 astfel cum a fost modificată în 2006, respectiv aplicarea retroactivă a legii, critică ce se încadrează motivului prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ.
De asemenea, susținerile din înscrisul intitulat completare la recurs exced prezentului recurs, deoarece vizează observații la raportul de expertiză însușit de instanța de fond, soluție ce a fost desființată, iar pe de altă parte, întrucât s-au depus la dosar cu mult peste termenul statuat de art. 303 alin 1 Cod pr. civ. sunt nule în conformitate cu prev. art. 306 Cod pr. civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 21 alin 2 din Legea 215/2001 republicată în temeiul art. III din Legea 286/ 29 noiembrie 2006, în justiție, unitățile administrativ - teritoriale sunt reprezentate, după caz de primar sau de președintele consiliului județean.
La data formulării acțiunii de către reclamant, 5.07.2005, aceste dispoziții legale erau prevăzute de disp. art. 67 alin 1 din Legea 215/2001, dispoziții care statuează că primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române, precum și în justiție.
Prin urmare, și în forma avută la data introducerii acțiunii, Legea 215/2001 prevedea că unitățile administrativ - teritoriale sunt
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 176/2008 dată în dosar -)
reprezentate în justiție prin primar.
Astfel corect instanța de apel a constatat lipsa calității procesuale active a recurentului de a sta în justiție ca reprezentant al unității teritorial- administrative.
Împrejurarea că instanța de apel a motivat în drept pe dispozițiile legale actuale nu este de natură a influența soluția dată, urmând ca acestea să fie substituite cu dispozițiile legale reținute mai sus, în vigoare la data introducerii acțiunii.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 312 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Față de disp. art. 274 Cod pr. civ. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate și justificate cu înscrisuri de către intimată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Consiliul Local al Comunei de, împotriva Deciziei Civile nr. 210/A/30 octombrie 2007 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei de Consum de suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/03.07.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
